Доказано ли научно существование Иисуса Христа, как человека?

Сейчас 2009 год от рождества - рождения Иисуса Христа. Ещё в Ветхом Завете сказано пророками о Нём.
Вся Библия говорит. Новый Завет - Евангелие всё б Иисусе Христе.
Апостолы - ученики Иисуса Христа Матфей, Марк, Лука, Иоанн, Иаков, Пётр, Иуда подробно и истинно написали в Библии, Новом Завете о Иисусе Христе. Иисус Христос - Бог, единородный Сын Бога живого, бого-человек. Спаситель, наставник, друг.
Истинно верующим не нужны доказательства в виде гвоздиков с галгофского креста, плащеницы.
Иисус Христос без единого греха. Только через Него мы сможем спасти свои души.

насчет научно - не в кусре. но историки поминают такую личность, с которого "пошла секта, называемая галилеянами". позже обозвали их христианами. хотя галлеяне, ессеи и назореи это не то, что потом стало христианством.

А что такое наука? Вера в авторитеты? Кэйси подтверждал физическое существование Христа как простой души в обычном физическом теле...

Можно доказать, что там-то и тогда-то существовал некий И. Христос, однако, доказетельств всего дальнейшего, о чем нарезано по килограмму лапши на каждой страничке в дрянной книжонке под названием "Бибилия" Вы не найдете нигде.
Не помню кому, недавно приводил я тут пример с д`Артаньяном. Тот тоже исторически существовал. И даже был мушкетером, НО:
-- жил вдвое меньше срока, описанного в романах Дюма;
-- службу окончил обычным мушкетером;
-- не таскался ни с какими подвесками через Ла-Манш;
-- и не имел в друзьях никаких подсосов, отсосов и арамисов.
Если таким же образом "раздеть" г. Христа, то -- КОМУ ОН НУЖЕН-то будет??

Конечно доказано и не одним историком, а многими.

Да был в истории такой человек, сохранились записи в Иерусалимской каббалистичесой группе, когда евреи Его выгнали за плохое поведение, Он организоал свою секту иудейскую, и звали Его пророк Ишуа, затем через Его ученика Петра эта секта переросла в христианскую религию.

Этот вопрос нужно задать в категории "Наука и техника" , да и то вряд ли кто ответит правдиво, так как официальная наука, а особенно история очень лжива...

"Научно", это такое очень важное слово))))))))))))))) , его часто использовали для оправдания массового уничтожения людей в газовых камерах, всё по научному

От какой науки вы ждете доказательства ?

Наука пока ещё очень молода и немощна, чтоб доказывать такие глобальные вещи

нет конечно, но, что мне все умники мира, если без веры в него я буду ощущать себя сиротой???

Христос не существовал как человек. Во время Его пребывания на Земле Он не был ни Богом, ни человеком. Он был Богочеловеком. Есть такое определение. Если интерес не праздный - найдёте инфо.

Да доказана .Это написал один из историков 115 году.

О жизни Христа свидетельствуют исторические документы и находки.

Нет. В противном случае, вера превратится в науку а наука в веру т. е. люди потеряли бы и то и другое.

Нет, доказателсьв нет, есть тольк то что церковь тщетно пытается за них выдать, но это все фальсификации.

Это не важно, важен посыл.

Как ни странно, некоторые люди утверждают, что Иисус никогда не существовал, что его просто выдумали в первом веке. Таким скептикам уважаемый историк Уилл Дюрант возразил: «Мысль о том, что горстка простых людей смогла придумать столь сильную, притягательную личность, столь высокую этику и вдохновляющий образ братских отношений, кажется более невероятной, чем все чудеса, описанные в Евангелиях» .

Подумай, мог бы выдуманный человек так сильно повлиять на историю всего человечества? В справочнике «The Historians’ History of the World» говорится: «Исторический результат деятельности [Иисуса] , даже если смотреть со строго светской точки зрения, намного превосходит достижения других исторических лиц. Год его рождения стал началом отсчета новой эры, признанной ведущими цивилизациями мира» .

Да, об этом стоит подумать. В основе современных календарей лежит предполагаемый год рождения Иисуса. «Даты до этого года обозначаются пометкой „до Р. Х. “, то есть до рождества Христова, — объясняется в энциклопедии «Уорлд бук». — Даты после этого года — пометкой „по Р. Х. “, то есть по рождестве Христовом» .

Но критики утверждают, что об Иисусе говорится только в Библии, и никаких других сообщений того времени об Иисусе, по их словам, не существует. Даже Г. Дж. Уэллс писал: «Древнеримские историки полностью игнорировали Иисуса; он не оставил следа в исторических сообщениях своего времени» . Но так ли это?

Хотя упоминания об Иисусе Христе в трудах ранних светских историков встречаются достаточно редко, они все-таки есть. Корнелий Тацит, авторитетный римский историк первого века, писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане] , казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» . Светоний и Плиний Младший, римские писатели того времени, также упоминают Христа. Кроме того, иудейский историк первого века Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, именуемого Христом» .

Поэтому в «Новой британской энциклопедии» делается такой вывод: «Эти независимые друг от друга сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стали подвергать сомнению в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».

какая разница? всё равно даже учёным верить не стоит... место битвы Давида и Голиафа обнаружили вроде... огромное кол-во существ вышло из воды и это потверждают учёные и Библия (начало )...да вообще много противоречий и совпадений...

вообще-то нашли останки ковчега, иконы одного из апостолов, кресты и мног чего еще, останки Николая Чудотворца (кстати его анатомический портрет составленный ученными полностью совпадает с изображением на иконах). так что все существует....