Какие есть косвенные доказательства существования Иисуса Христа?

Косвенные это историки писавшие о нём и также исполнившиеся пророчества ( например разрушение Иерусалима 70-м г. н. э

в ветхом завете о Христе ни слова, евангелия написаны не очевидцами, а со слов якобы очевидцев. Иосиф Флавий, на которого ссылаются священники не писал о Христе, это поздняя вставка. То, что сейчас происходит Христос не предсказывал, а откровение Иоанна так вообще ученые не знают кем был Иоанн написавший апокалипсис, а то, что надо всех любить это обычные житейские правила, но сами христиане им не следуют. вспомни крестоносцев. раскол церквей, Никоновскую реформу и прочее

Уже первый пункт мимо. Новый Завет не содержит никаких свидетельств очевидцев. Все евангелия-анонимные документы. Имена приписаны позднее церковью

"....Я насчитал несколько, а Вы?
1. В Библии содержатся записи очевидцев его существования и тех, кто с ними общал...."
а я знаю свидетельства существования колобка-его бабка и дедка слепили. С ним общались заяц, медведь и лиса.

Безобманство - свидетельство Второго Пришествия.

Ощущения в душе истинности происходившего-не требуют доказательств многочисленных

отсчет времени н. э и до н. э. ведется от рождества Христа.

Иисус это вымышленный персонаж, взятый с реального прототипа, причём этот прототип был диаметральной противоположностью своему персонажу. Наряду с историческими личностями и Иисус выглядит как историческая личность. Так называемые евангелисты описывают реальные событие, перевернув их с ног на голову. Здесь выдержки из ветхого завета и мифы других народов. Здесь записи Иоанна, кстати все притчи это притчи написанные Иоанном. Здесь фантазии, приколы и юмор самих евангелистов. Здесь вставки кучки римских мудрецов типа-ударили по одной щеке, подставь другую или любите врагов ваших .Ради этих вставок и писалась вся эта каша и ради этих вставок кучка римлян заставила иудеев писать это, так называемое Евангелие. Вот они и писали, с одной стороны, что Иисус есть Христос, а с другой, в зашифрованной форме, что он никто и звать его никак. Римлянам нужны были покорные рабы, а как их покорить не проливая крови, да с помощью их же Христа. Евреи ждали Христа, а римляне ( Говоря о римлянах, я хочу сразу предупредить, что авантюра с Христом была авантюрой местного масштаба и в этой авантюре участвовал очень узкий круг людей) им его предоставили, да и то только в рукописных текстах.
У Иосифа Флавия имеется следующий текст: "В это время выступил Иисус, человек глубокой мудрости, если только правильно называть его человеком. Совершитель чудесных дел, он был учителем людей, воспринимавших с радостью истину, и многих, как иудеев, так и греков, он привлек на свою сторону. Он был Христом.
Флавий был верующий иудей, и такое восторженное высказывание об Иисусе как мессии невероятно в его устах. Раннехристианский богослов и философ Ориген (ок. 185-254) утверждал, что Флавий и не признавал Иисуса мессией, а это значит, что в той рукописи Иосифа Флавия, которую читал Ориген, приведенного выше места не было. В IX веке Фотий пользовался рукописью работы Флавия, в которой также не было этого текста. Все это приводит к выводу, что высказывание об Иисусе у Иосифа Флавия вставлено позже с целью исправить конфузное положение, связанное с тем, что писатели I века ничего не сообщают об Иисусе.
Римский историк Светоний в своей книге "Жизнеописание двенадцати цезарей" сообщает, что император Клавдий выгнал из Рима евреев, которые по наущению некоего Хреста устраивали беспорядки. Но больше ни у кого из историков того времени нет ни малейшего намека на изгнание евреев Клавдием; наоборот, известно его доброжелательное отношение к ним. Единственное место, где упоминается об изгнании евреев из Рима Клавдием, – это Деяния Апостолов . Древс считает, что в книгу Светония этот факт попал именно из Деяний, а в них сообщение о нем было вписано позднейшим христианским переписчиком. Если даже оно и подлинное, то этим все равно ничего не доказывается, ибо имя Хрестос – именно Хрестос, а не Христос – было весьма распространенным среди рабов и вольноотпущенников. Поэтому нет оснований считать, что речь идет в данном случае об Иисусе Христе, а не о любом другом человеке по имени Хрестос. К тому же, как известно, по Новому Завету Иисус никогда не бывал в Риме.
Около 117 г. н. э. было написано знаменитое произведение римского историка Тацита "Анналы", в котором есть сообщение о том, что при Нероне христиане подвергались гонениям. Тут же Тацит объясняет происхождение названия христиан: "Виновник этого имени, Христос, был в правление Тиберия казнен прокуратором Понтием Пилатом". Весь вопрос, писал Древс, заключается здесь в том источнике, из которого Тацит почерпнул свое сообщение. Прошло почти столетие со времени событий, о которых идет речь. Если приведенный текст и является у Тацита подлинным, то он, конечно, должен был основываться на преданиях, рассказываемых самими христианами, основанных на их религиозной фантазии. А это значит, что его историческое значение равно нулю

Есть два мультфильма, свидетельствующих о Христе.
"Южный парк" и "Иуда и Иисус".

Свидетельства светских историков.

Хороший вопрос. Если еще актуально, то здесь можно найти 9 нехристианских источников 1-2 веков нашей эры, доказывающих существование Иисуса Христа: https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dokazatelstva-sushhestvovanija-iisusa-hrista-istochniki-vne-biblii.html