Почему косвенные доказательства невидимых объектов признаются, а косвенные доказательства существования Бога, нет?

Для гордых людей сложно признать свою неправоту, это надо смириться.

сила тока отлично подтверждается наличием электроприборов
:)
.. даже если вы не верите в существование электронов
А вот сила бога не подтверждается ничем.. кроме молитв и "силой веры"

Вы никогда не думали, что нет смысла доказывать что то реально существующее?

Разница между чайником Рассела и излучением Хокинга состоит в том, что излучению не приписывается некий конкретный безосновательный облик, а у чайника в его облике состоит вся абсурдность, дающая повод для насмешек. Уберите образ невидимого - и понятие перестанет быть смешным.

Отсюда следует, что над вопросом бытия Бога смеются в основном из-за иконографического и популярного представления о Боге как о белобородом человеке в греческом облачении, который руководит обстоятельствами при помощи силы мысли и движений рук.

Если мы исходим из предположения существования атомов и построим ядерную электростанцию, то она заработает. Теория будет подтверждена реальностью.
Если мы исходим из предположения о направленном движении электронов и создадим чайник, то он вскипятит нам воду. Значит наше предположение верно.

Какое именно свойство Бога и каким экспериментом возможно подтвердить в реальности?
Нет такого.
Потому и Бога нет.

А, например, измерение длинны ноги-руки возможно только косвенным методом, через измерительный прибор - линейку или рулетку. Теперь усомнимся в наличии ноги-руки?

Косвенное доказательство принимается для объекта с заданными наблюдаемыми (объективными) свойствами. То есть мы сначала знаем свойства, а потом - доказываем существование объекта с этими свойствами.
К сожалению, ни определения Бога, ни Его объективных свойств не дано. Доказывать нечего.

Какие приборы фиксируют бога?)

Ну и какие же косвенные доказательства, замеченные приборами, Вы знаете?

Никто не видел бога даже через различные приборы. Смирись.