Какие есть доказательства существования Иисуса Христа?

Семь его крайних плотей в семи разных храмах. тебе мало доказательств? ! :-)

каждый православный ощущает Христа в себе

Окромя Балтавни, нет ни чего.

Атеист проф. Е. Дулуман доказал, анализируя текст. Одно из его доказательств:
"Мы сейчас не будем ни отрицать, ни подтверждать взгляды тех, кто считает евангельского Иисуса Христа от начал и до конца мифическим существом. Заметим только, что не всё в таких взглядах опирается на неопровержимые научные основы. Достаточно обратить внимание на имя основателя христианской религии. Если бы, к примеру, автор Евангелия от Матфея, в самом деле, от начала до конца выдумывал своего Иисуса Христа исключительно в соответствии с библейскими пророчествами, то почему?. . Ну, почему он своего литературного героя, Христа, назвал Иисусом, а не Эммануилом? ! Ведь Матфей сослался на библейское пророчество и тут же проиллюстрировал, что пророчество не сбылось. Конфуз какой-то! И ещё раз: почему? Ну, почему последующие переписчики и церковные авторитеты не исправили Матфея, опустив его ссылку на пророчество?

Автор Евангелия от Матфея, безусловно, смотрел на описываемого им Христа, как на обещанного пророками Старого Завета и посланного Богом Мессию. Он, Матфей, в самом деле, хотел видеть исполнение всех (или, в крайнем случае, - побольше) библейских пророчеств на описываемой им литературном герое. Но при всём при этом Матфей, явно, перестарался, ибо имя "Эммануил" ни по звучанию, ни по содержанию не тождественно имени "Иисус". Древнееврейское слово "Эм-ману-ил" дословно значит "С нами Бог", а слово "Иисус" - "Спаситель". Ушлые проповедники убеждают своих слушателей, что слово "Иисус" - это то же самое, что и "Эммануил". Но это же не так. Мы, например, никогда не отождествляем имени латинского происхождения "Виктор" с именем греческого происхождения "Николай", хотя оба эти слова обозначают одно и тоже, а именно - "Победитель". А слова "Иисус" и "Эммануил" совершенно разные не только по звучанию, но и по содержанию. Это, во-первых. А во-вторых. Пророчество Исаии, на которое ссылается Матфей, о рождении Эммануила сказано было иудейскому царю Ахазу и при жизни последнего исполнилось ещё за 8 столетия до нашей эры. Об этом радостно сообщается в той же книге пророка Исаии (главы 7-8; 8:8,10). Не случайно пророчество Исаии о рождении Эммануила в приложении к Иисусу Христу не использует ни один из оставшихся трёх канонических евангелий. Его, пророчества об Эммануиле не использовал ни один из авторов ещё 36 не канонизованных церковью евангелий.

Итак, зафиксируем важное положение. Сославшись на пророка Исаию, автор Евангелии от Матфея не пошёл за библейским пророчеством об имени родившегося Спасителя. Почему? - Да только потому, что на писавшего Евангелие давил пресс исторически реального Христа, имя которого было не Эммануил, а Иисус. Других правдоподобных объяснений отмеченного казуса нет и быть не может. "

Такие-же, что и о существовании Кащея-бессмертного - мифы, сказки...

Историк Флавий, тупо пересказал сказку. которую после отредактировали в начале средних веков, это факт. Нету никаких.

Умри и увидишь

только рассказы и легенды! писания юродивых да блаженных!

крупнейший римский историк Корнелий Тацит. В «Анналах» (летописях) — книга 15, параграф 44: «Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням — тех, … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады» .

Это свидетельство было написано около 115 года по Р. Хр. Другой знаменитый римский историк Гай Светоний Транквилл в книге «Жизнь двенадцати цезарей» , в главе «Клавдий» 25:4 пишет: «Иудеев, постоянно волнуемых Христом, он изгнал из Рима» . Это известие написано на несколько лет раньше свидетельств Тацита.

До нашего времени дошла переписка правителя Вифинии и Понта Плиния Младшего с императором Траяном. Из письма Плиния к Траяну: «Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь. Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях? До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог. После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка. И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то, что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так… Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьезного разбирательства… Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами…» .

Из письма императора Траяна к Плинию: «Ты совершенно верно вел дела свои относительно христиан, мой милый Плиний. На самом деле нет же всеобъемлющего правила, которое подходило бы во всех случаях без исключения. Этих людей не надо разыскивать. Но если они приведены к тебе, то предавай их смерти, однако с той оговоркой, чтобы всякий, кто отречется от Христа, и в доказательство этого призовет наших богов, каково бы ни было его прошлое, ради его раскаяния должен быть прощен» .

Как видим, известность христиан была так велика, что ими интересуется сам император Рима. Также видно и то, что даже ярые язычники не ставили под сомнение существование Основателя христианства Иисуса Христа.

Как ни странно, именно некоторые несостыковки в Евангелиях красноречиво говорят о существовании такой фигуры (к которой, впрочем, приврали много довесков) . Нарочно такое не придумаешь.

Реально исторические про пророка Иисуса мир ему - говорят, что Кумранские записи.
Только относительно их Иисус (мир ему) жил на примерно на 150 лет до н. э.

Ну а "Христос", соответственно это выдумка греков и римлян

Думаю, религиозному человеку не нужны доказательства. Вера в доказательствах не нуждается. А если брать объективно, то очень мало исторических свидетельств существования такого человека. Скорее всего, его не существовало либо этот человек жил под другим именем. Лично я склоняюсь ко второму варианту.

Только те, которые описаны в сборнике еврейских сказок ( Библии :))))))))))))))

Доказательства. Ну есть один погост ( Индия, Кашмир ) но тогда выходит что не умер Христос на Кресте.. . Видимо это захоронение не разрешают исследовать.. . ну в общем есть предполагаемое место захоронения. Но так ли это на самом деле и настоящее ли оно? Кто знает...

никаких, просто слова....

Историки Иосиф Флавий и Тацит, жившие в первом веке, говорят об Иисусе как о реальной исторической личности. Но что более важно Евангелия убедительно свидетельствуют: Иисус был реальным человеком а не выдумкой. В них содержиться подробности в относительности времени и мест определённых событий. К примеру чтобы указать год когда Иисус приступил к служению, евангелист Лука упоминает 7 высокопоставленных лиц, чьи имена также встречаются в трудах светских историках (Лука3:1-2).Большинство учённых признают что человек известный как Иисус из Назарета на самом деле жил в 1 веке.

Он слышит наши молитвы и отвечает на них. Он меняет наши сердца, мысли, характер, привычки. Прощает наши грехи и дает надежду на жизнь вечную рядом с Ним.

Тацит, римский историк, живший во второй половине I века н. э. , писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане] , казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн. 15. Гл. 44. Л. , 1970. Т. 1. С. 298).
Что вы думаете был ли Иисус просто пророком на равне с Моисеем, Буддой, Мухаммадом и другими религиозными деятелями?

нууу свисающие яйца с облаков хоятя не ты ж не бога спрашиваешь апро его мына так так так да /уй его знает

Хотя бы историк Иосиф Флавий об этом говорит.

Хороший вопрос. Если еще актуально, то здесь можно найти 9 нехристианских источников 1-2 веков нашей эры, доказывающих существование Иисуса Христа: https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dokazatelstva-sushhestvovanija-iisusa-hrista-istochniki-vne-biblii.html

Эти доказательства содержаться в Библии!

Евангельское повествование — это не туманное описание событий, которые произошли неизвестно где и когда. В нем указываются точные даты и географические названия. Об этом можно прочитать например в Луки 3:1, 2, 21—23.

В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» (The New Encyclopædia Britannica. Macropœdia. 1976. Т. 10. С. 145).