Библия предназначена для индивидуального понимания или для навязывания чьего-либо понимания Библии всем?

Любая религия для индивидуального понимания. Но ...сами вдите что люди делают.

Она есть как факт. . а дальше????

При выборе любого варианта получается установления закона о том. как читать Библию и противоречит свободному выбору каждого человека по благодати.

Если библию будет толковать каждый как ему взбредет в голову то мы придем к тому что :
1. Возникнет еще большее количество сект и ересей.
2. Потеряется доверие к библии.
А вы почитайте ваши толкования и толкования неоязычников и вы увидите что один и тот же текст толкую все по разному, кому как удобнее выставить библию на посмешище.
Но библию нельзя волльно толковать. Это священная книга, и при толковании необходимо знать правила толкования Писания.
Да и глупо ее толквать так как вы предлагаете.
Пример:
Когда вы пишите послание или письмо вы вкладываете в него одну идею, одну цель. чтоб человек прочитав ваше послание или письмо мог вас правильно понять.
Тоже и с библией.

для навязывания чьего-либо понимания Библии всем

Вопрос явно риторический....

Индивидуализм - не Божья установка. Сбор, Собор, Церковь Божья - не "сборище сатанинское", скопление индивидуалистов, а соединённый Истиной народ Божий!!!

библия - это наука. со своими законами.

если начинаешь индивидуально понимать, то впадаешь в ересь и образуешь новую секту.

поэтому лучше всего следовать ортодоксальным учениям.. они почти не меняются со времен возникновения религии.

Библия это инструкция для вашей счастливой жизни!
еси не понимаете молитесь Бог вам в помощь!
но оченгь жаль что люди понимають её по разному !

Я думаю библию должны люди понимать все одинаково. Каким бы образом это сделать? Разделяющее влияние на людей выполняют исторически церковные сановники, которые под соусом понимания Библии скрывают свои папские политические интересы. А люди как овцы неразумные в кабале того или иного течения христианства. А после того как вера падает в любях адепты ещё и разбегаются по сектам и в группы по увлечениям (опг, алколоиды, сутенёрыи их группы) . Вот тут работают протестанские ветви, открывающие глаза людям и как откровение заводящие людей тоже в сомнительные мероприятия. А вот примеры в жизни очень известные. И с мусульманами почти тоже. А наука молчит, выполняя роль и задачи клубов по интересам - лечат спид, ищут инопланетян, разробатывают новые виды оружия, запускают ракеты с южной америки. Огромные деньги-на что? Когда учёных попросили прокоментировать рисунки на мусульманском мальчике- они промолчали, мол это не в их силах. А ведь именно в дагестане творятся такие "чудеса" очень часто, так не пора ли разобраться в этом вопросе, а то с христианскими псевдо реликвиями (плащеница например) разбираются быстро. Да к стати и экспертизы я хочу попросить делать независимым американским или европейским учёным с уклоном их педо церквей (англиканских там или католиков) - они быстро разберутся.

для дрессировки

Библия предназначенна для чтения, для понимания разум, навязывают понимание глупцы, а объясняют учителя. а вот каша в голове у людей незрелых душой, но каждому плоду сужденно или созреть или сгнить.

Интересно, чье же "понимание" навязывается? Того, кто описывая времена и место ее написания указывает на значение и смысловое употребление некоторых слов в те времена? (например, русское слово сволочь- просиходит от "своя"и "волочить", использовалось на Руси как слово, синоним нашему "своя ноша". если вы будете читать древнерусские письмена и прочтете там "сволочь", а я вам укажу, что это не матерное слово в нашем современном понимании, а даже некий комплимент в те времена, я навязываю вам свое понимание? или как?! ) Если еврейский народ был с самого начала от Авраама идаже от самого Евера- народом сверхзамкнутым, со своими специфическими взглядами на все и своими речевыми оборотами, если многие главы и даже отдельные книги имеют свои специфический контекст, навязываю ли я вам свое понимание этих книг, рассказав об этом? !
Если Христос в одном месте говорит ученикам что-то вроде "кто не собирает, тот расточает, и кто не со Мной, то против Меня" , а в другом месте говорит противоположное "кто не хулит меня тот уже за меня и со Мной", что... если вам указать на смысл этих якобы противоречащих слов во временном контексте, когда первое сказано было тогда, когда Христос открыто проповедовал и тот, кто не слушал его- сознательно это не делал, а вторые слова сказаны тогда, когда Синедрион объявил отлучение всем тем, кто Его слушает и гнали все его... и тот, кто в общей толпе гонителей сознательно НЕ гнал и Не хулил его- уже делал свой выбор в Его пользу, хоть бы и не был Его последователем ранее.. . Это я навязываю вам или просто объясняю исторический контекст книг, которым более 2000 лет?