Согласны ли вы,что апокрифы,это и есть настоящее учение Христа,а канон это обычный "развод"для профанов?Апокриф-утаённый

Евангелия не могут быть бесспорными, если они опровергают друг друга.
Они не являются истинными словами Бога, а если и являются, то эти слова довольно произвольно отредактированы, исправлены, приукрашены и переписаны людьми. Надо помнить, что БИБЛИЯ – ЭТО ОТНОСИТСЯ КАК К ВЕТХОМУ, ТАК И К НОВОМУ ЗАВЕТУ – ВСЕГО ЛИШЬ СБОРНИК ПРОИЗВОЛЬНО СОБРАННЫХ ПОВЕСТВОВАНИЙ. Фактически их могло быть гораздо больше. И эти повествования не были «утеряны» . Наоборот, они были намеренно исключены.
Известно, что в 367 году нашей эры Святитель Афанасий Великий, архиепископ Александрийский, СОСТАВИЛ СПИСОК ТРУДОВ, КОТОРЫЕ НАДО ВКЛЮЧИТЬ В НОВЫЙ ЗАВЕТ. Список был утверждён Церковным собором в Гиппоне в 393 году и на двух карфагенских соборах в 397 и 419 гг. На этих соборах отбор манускриптов был согласован. Именно эти труды и составили Новый Завет в том виде, каким мы его знаем. ОСТАЛЬНЫЕ РУКОПИСИ БЫЛИ БЕСЦЕРЕМОННО ПРОИГНОРИРОВАННЫ. И подобный процесс отбора нам предлагают считать решающим? КАК МОГ СОБОР БЕЗОШИБОЧНО РЕШИТЬ, КАКИЕ РУКОПИСИ НАДО ВКЛЮЧИТЬ В БИБЛИЮ, А КАКИЕ НЕТ?
Библия в том виде, в которым мы знаем её сложилась в результате ПРОИЗВОЛЬНОГО ОТБОРА. КРОМЕ ТОГО, ЕЁ ПОДВЕРГАЛИ РАДИКАЛЬНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ, ЦЕНЗУРЕ И ИСПРАВЛЕНИЮ.

Не согласен:) Не все апокрифы, только некоторые:)

1. ИСТИННО так речет вам Господь относительно Апокрифов: В них содержится много истинного, и они в основном переведены правильно;
2 Но в них содержится также много неправильного, что является приписками от рук человека.
3 Истинно говорю Я вам, что нет нужды, чтобы Апокрифы были переведены.
4 А потому, читающий их, да поймет, ибо Дух откроет истину;
5 И всякий, освещенный Духом, приобретет пользу от них;
6 Но всякий, не получающий от Духа, не сможет иметь пользы от них. Поэтому, нет нужды, чтобы они были переведены. Аминь.
(УиЗ. 91:1-6)

Апокрифы очень интересны, но есть в них много ляпов, почему это истинное учение? Истинное учение сводится к двум заповедям. Одна равна другой. Все остальное, суть объяснение их и бытописание. И конечно сокровищница мысли. Так же и апокрифы. Может и не кстати, но не побоюсь сравнения .Тут дело не в овсе, а в лошади, которая его кушает.

Есть доля истины в ваших словах. Есть также понятие клирикализма, когда - Церковь составляет духовенство, а все остальные - приходы храмов и миряне. Знания, которыми владеют клирики, всем остальным недоступны.

Вячеслав, не пали контору.. . :-)

Нет.
Бред.
Новый Завет и есть Завет от Бога, который передан
посредством Иисуса Христа людям.

Примите Христа и сомнения все пропадут.

Апокрифы могут частично дополнить некоторые места Евангелия, думаю. Но беда в том, что некотрые из них частично не сохранены. В Дидахе много мест дополняющих Евангелие и не противоречащих ему.

Настоящее учение Христа-Евангелие.

"Профан"- это массонский термин. А "Апокриф"(греч) -означает ДОПИСАННЫЙ.

Да это всё развод сплошной.