Правильно понять живую пустоту, не так просто. И если честно я не могу провести жёсткое различие, между тем, что Иисус

Что здесь есть, того там нет- вот и вся пустота!!!))

очень просто - съел чего-нибудь живенькое.... и пустота....)))):

Вот и дошли до Пелевина "Чапаев и Пустота". Там как раз всё чётко о Глиняном Пулемёте и Пальце Будды написано :-)
Обязательно прочти :-)

На мой взгляд бессмысленно искать разницу или схожесть, между чем-то или кем-то, что или кто в итоге приведет к пустоте... какой бы она не была: живой или мертвой... теряется весь смысл стремления... зачем стремиться к пустоте?

С одной стороны-Любовь, с другой-Пустота.

Я не знаю, что такое живая пустота. И вижу различия между Богом Иисуса и проповедью Будды. Для себя я понимаю живую пустоту как кусочек Мира, который я могу ощутить. Этот кусочек не отграничен от всего Мира. Просто весь Мир я ощутить не могу, я чувствую только его кусочек, как видимую часть неба или реки. В этом кусочке есть все и ничего. В нем присутствуют все мысли, чувства, действия, предметы, но в качестве отражений случившегося, случающегося и не случившегося. Есть все, поэтому кусочек Мира живой. Нет ничего, поэтому кусочек мира заполняет пустота. Эта живая пустота во мне. Возможно, именно я делаю ее живой. А, может быть, наоборот, я нахожусь в этой пустоте, и она делает живой меня. Или отбирает мою жизнь. Иисус призывал отринуть все и всех и покориться Богу - единому Создателю. Будда проповедовал преодоление границ между единичным и общим, между индивидуальностью и мирозданием. Для меня это не одно и то же. Подчинение созидающей силе и растворение в ней я воспринимаю как разные вещи. Но не считаю свои суждения истиной. Истина где-то там.. . Причем у каждого своя...

может обращенность духовного в (Д) зора.. где то больше вовне, где то больше в себя..:) хотя не пойму в чем вопрос..

По моему нет существенной разницы между взглядами Иисуса и Будды. Понять Пустоту, наверно, можно только Живя ей, или хотя бы ощутив Ее на какие-то секунды.

А различия между ними, на мой взгляд, и нет вовсе!! ! И Будда, и Христос - удивительные, красивые люди своего времени. Им удалось то, чего мало кому удавалось: остаться в памяти веков, превратить свои имена в Божества, перед которыми преклоняются, в которых верят, учениям которых следуют. Не это ли есть Чудо?
"Живая" пустота? Странное сочетание.. . Пустота не может быть живой.. . Потому ее понять невозможно.. .
И, действительно, не суть важно какой будет "жизнь после смерти"... Важна суть, в которую веришь.

Само слово "пустота" говорит само за себя. Христианский Бог - прежде всего ЛЮБОВЬ .

Продолжаем бредить?

Живая пустота это уж слишком...) ) пустота на то и пустота, она не может быть в какой- либо форме...

НЕВИДИМОЕ земными, пустыми глазами-это НЕПУСТОТА.

Христианский Бог-Личность, а у Будды очевидно-пустота.

Мир был создан из Хаоса - так учили материалисты.
Хаос - "хауз" - "хаза" - "хоз" - "хозяйство"
"Хаос" - не пустота. Хаос - это дом, из которого мы пришли в Космос!!!

Или оба правы.
Но там, где сторонники слияния в единое что-то ничто (назвать ли его Христом или Буддой) , склонны спросить "в чем сходство? " уместнее спросить "в чем различие? " - это, по крайности, грань между аддитивным счислением детства и навыками дифференциального счисления.
Так вот, различие в указанных Вами подходах следует искать в определении роли Человека в Мире (или Пустоте, или Бытии) . Либо Он - сын Божий, через которого приходит спасение всем живущим, либо одна из ступеней колеса перерождений, пусть и высокая ступень.
Разница между сыном и ступенью, наверное, очевидна.

Для кого-то она живая, для кого-то - мертвая. Она, как свет, несущий в себе одновременно и волновую и корпускулярную характеристики, одновременно есть ВСЕВЕЗДЕСРАЗУ и ничто.
Прав ли тот, кто говорит, что свет -- это исключительно волна? Или тот, для кого он -- исключительно карпускула?
Здесь одновременно оба неправы, ИМХО