Религия, вера

А существовала ли вообще такая историческая фигура? Далее текст см. внизу.

На то она и вера! Верите ли вы в существование Христа? - а была ли такая девушка Наташа Ростова? Нет? Но ведь у Толстого так все хорошо описано, что начинаешь верить - а вдруг была?
На то она и вера что ставит во главу угла не человека а его мысли и его путь
Иван Жерихов
Иван Жерихов
97 849
Лучший ответ
И через несколько десятилетий тысячи людей шли на смерть и пытки, и при этом количество христиан множилось? Вы можете себе представить что все это - из за выдуманного образа, причем не книжного, а существовавшего лишь в пересказах? Потому что Евангелия еще не были написаны.
А Наташ то таких полным полно.. . Очень похожих. И было и есть.
Анжелика Янголь Иисусы были в каждой религии. Например, Готама Сиддхартха на мой взгляд очень похож на образ Иисы
К вашему сведенью, писатели берут образ героя из реального мира. Попробуйте создать то чего еще не создано. Человека машину или еще что то, для книги или для рассказа. Вы сразу начнете искать образы вокруг вас
Oleg Lakhno
Oleg Lakhno
77 403
Артур Нагимуллин Про Наташу Ростову, то это типичный образ русской дворяночки того времени и он ещё и собирательный ! А иисус чей тогда собирательный образ?
Татьяна Субботина Создали же "Чужого". В одноименном фильме. Художник Гигер. А Гауди? Архитектор? Посмотрите какие немыслемые формы.
Oleg Lakhno Как вам доказать что есть Бог. Даже если вы увидите чудо, о скорее всего скажете что это галюцинация, самовнушение или просто закроете глаза и скажете что ничего не видели и не видите.
Я видел чудеса и мне достаточно поэтому и стал верить.
Вы пытаетесь отрицать? Ну и что? Это ваши проблемы.
Где-то у Тацита есть фраза: «Пилат казнил Христа» . Забыл, где.
Тимур Ишкиняев
Тимур Ишкиняев
59 975
Артур Нагимуллин Исторические источники, относящиеся к 1 в., в том числе Плутарх, Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон Александрийский не зафиксировали в своих сочинениях ни имени И. Х., ни определенных событий, связанных с Ним. В исторической литературе впервые упоминают об И. Х. такие римские исследователи, как Тацит, Светоний, Плиний Младший, и римско-еврейский историк Иосиф Флавий, относящиеся к концу 1 — началу 2 в. - так какой век раньше то был и кому действительно можно верить?
ну, во-первых, вы допускаете очень сильное передергивание проводя параллель между евангельскими текстами (а шире надо брать и патристику, и римские источники, и данные археологии и много чего еще) и сугубо художественным произведением.
надо сказать, что чисто мифологическая точка зрения на личность Иисуса как-то уж почти никем не поддерживается. скорее мнения разделяются между тем, имеем мы дело с несколькими более или менее равноправными личностями, чьи биографии (а также домыслы об их жизни и деяниях) слились в одну биографию Иисуса Христа. или среди них была одна, скажем так, доминирующая личность, чья биография и составила основную канву, а прочие лишь привнесли отдельные эпизоды. кандидатов на такую личность много. от кумранского учителя праведности до руководителей эбионитских сект.
в каком-то комментарии вы справедливо туказанли, что Иисус практически не упоминается в римских источниках. а также Флавий скромно умалчивает о нем. на то есть причины. Флавий ставил перед собой вполне конкретную задачу и Иисус в нее плохо вписывался. да и потом, буде Иисус был, кто он был такой для Флавия? так, мелкий эпизод. рекламу ему уже много позднее делали.
с другой стороны у Тацита (здесь вам верно отметили, а лезть проверять где именно лень упоминание есть) . так в римских источниках нет упоминания кучи лиц, про которых мы точно знаем, что они существовали.
или вот долгое время активно спорили, что, дескать, с распятием и гвоздями все ерунда. обычно к кресту просто привязывали. да и сама процедура называлась повешением. пока (опять-таки не помню точно когда) не нашли рядом с Иерусалимом могилку распятого, да так, что гвозди оказалось из костей вынуть не смогли.
скорее всего, мы никогда не узнаем точный ответ. да он, собственно, и не нужен. ученым такое положение дел оставляет простор для дальнейших исследований. для верующих - вопрос решенный раз и навсегда. для многих - удобный повод почесать языком.
ДГ
Денис Гусев
50 168
Артур Нагимуллин В исторической литературе впервые упоминают об И. Х. такие римские исследователи, как Тацит, Светоний, Плиний Младший, и римско-еврейский историк Иосиф Флавий, относящиеся к концу 1 — началу 2 в. - напрашивается мысль, не были ли те историки предвзятыми и не писали ли они эту тему под политический заказ?
Тем более, что ученые до сих пор не могут сойтись в мнении, а между тем более ранний персонаж как гаутама будда, например, ни у кого не вызывает сомнение в его реальном существовании.
Был он на земле. Вот вопрос какая у него была миссия и для кого она остаётся открытым.. .
Лучшее в его учении - ветвь древа ведической Культуры. Его учение извращено, дополнено и переработано, стало средством для манипуляции сознанием и инструментом власти.
По библейским писаниям он не для ариев пришел и не монотеизм принес...
Олег Кокарев Хотела 5 поставить, да рука дернулась.
5++++++
В существовании Христа не сомневаюсь, также как например в существовании Рюрика. Вроде бы это документальные источники и не доверять им нет оснований. Другое дело, верить во то, что Христос это Бог, да еще и всех людей, оснований у меня нет.
А были ли предшествующие 2009 лет.. . Если да, то от какого события ???
Иисус встречается во многих исторических текстах .Была ли Наташа Ростова как историческая личность не извесно Может была но звали ее по другому
Была, но не такая
Была Наташа Ростова!
И Штирлиц был!
И Винни-Пух с Пятачком живее всех живых!
А главное — настоящий, реальный злодей Колобок до сих пор разгуливает на свободе!!!
Надя Илясова
Надя Илясова
12 613
была но не в то время, и еще много чего не то
Зачем вы противопоставляете две совершенно разные по значимости личности? Христос - не историческая фигура - это сын Божий в человеческом обличье.
Как всё запущено-то!!!
Артур Нагимуллин И не говори, ни один персонаж столько мифов не создал вокруг себя, что начинаешь сомневаться в его подлинности!
бог образ собирательный это как на это смотреть в принципе бог существует хотя бы в мыслях верующих
Настенька
Настенька
163
Нет, так такового имени Христа не было!! ! Его звали Наруци и был он нищим странником!! ! Об этом есть интересная книга «Дневники Прокуратора»

Похожие вопросы