Зачем нужны толкования Библии "святых отцов"?Неужеле там всё так сложно, что самому себе нельзя толковать? Бред.

ОДНО из значений слова «толковать» — это «определять смысл, значение чего-либо, понимать и объяснять что-либо каким-либо образом; истолковывать» («Большой толковый словарь русского языка») .

Во всяком толковании обычно отражается жизненный опыт, образованность и воспитание того, кто его дает.
Что можно сказать о толковании Библии?

Имеем ли мы право объяснять библейские тексты, руководствуясь своими собственными верованиями или суждениями? Как правило, большинство исследователей и переводчиков Библии утверждают, что они не руководствуются своими суждениями, а что ими руководит Бог.

Примером этому может служить сноска к Иоанна 1:1 в переводе Евангелий, изданном в 1836 году Джоном Лингардом под псевдонимом «католик» («A New Version of the Four Gospels»). Там говорится: «Люди разных убеждений находят подтверждение своим личным взглядам в божественной книге, потому что они не черпают информацию из Священного Писания, а по-своему истолковывают текст Библии» .

Это утверждение справедливо, но что им хотел сказать автор? Он написал этот комментарий, объясняя свой перевод стиха, который звучит так: «В начале было „слово“, и „слово“ было с Богом; и „слово“ было Бог» . Это типичный перевод, сделанный в поддержку учения о Троице.

Что заставило автора перевести стих Иоанна 1:1 так, чтобы он поддерживал учение о Троице? Почерпнул ли он эту информацию из Священного Писания? Это невозможно, потому что нигде в Библии не говорится об учении о Троице. Обратите внимание, что по этому поводу говорится в «Новой британской энциклопедии» : «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней» . К тому же профессор Йельского университета Вошберн Хопкинз заметил: «Иисус и Павел были, очевидно, не знакомы с догматом о троице.. . они ничего не говорят о нем» .

Какой же можно сделать вывод о тех, кто поддерживает толкование Иоанна 1:1 и любого другого стиха в свете учения о Троице? По мнению г-на Лингарда, «они не черпают информацию из Священного Писания, а по-своему истолковывают текст Библии» .

К счастью, у нас есть Слово самого Бога, которое помогает нам разобраться в этом вопросе. «Зная прежде всего то, — сказал апостол Петр, — что ни одно пророчество в Писании не допускает частного объяснения, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человека, но люди, Духом Святым движимые, изрекли его от Бога» (2 Петра 1:20, 21, ).

Святые имели истинное общение с Богом, поэтому они и Святые)

Механизм такой же, как и в дельфийском оракуле,
где бред, произносимый обкурившимися пифиями,
толковался храмовыми служителями так, как им надо.
Ловкость языка и никакого мошенства, перефразируя слегка известную фразу...

Только СИ толкуют Библию сами, кто как хочет.
Перед этим созвонившись с америчкой.

Cогласен, что лучше понимать Библию так, как способна понять душа.
Библия - "волшебная" книга : она "открывается" каждому в меру зрелости его души.
Но читать понимание других не повредит.

в библии столько несуразиц, разночтений и откровенных глупостей.. . что даже имея семь пядей во лбу можно сойти с ума. поэтому религиозники додумывают, вкладывают иной смысл или говорят что это аллегория.. . это делается чтобы этой книге придать хоть какой-то смысл и человечность

Что "бред", то, что сказано в Библии, или в толковании святых отцов? Если все бред, попробуйте написать свои комментария.

А что Ваше толкование слишком отличается? Ведь они святые, вот и задумайтесь, что заставляет Вас с таким пренебрежением отзываться об истинных христианах у которых мы должны учиться.

Но и не так всё просто. Бестолковый - или ничего не поймёт, или поймёт, да неверно.

Библия сама себя толкует и трактует. Для того, чтобы ее понять необходимо читать весь контекст... А также важно сравнивать паралельные места.
Потому что если в одном месте непонятно, то другое место из Библии поможет понять истинный смысл написанного.

Только тем кто бабло стригёт - и причём не хилое.

да никому они не нужны!! ! Бред это все!!!

Представьте задачник.
То, что может быть истолковано по разному - это задача.
Толкование - решение.
То, к чему приводит толкование - ответ.
Но в задачнике - правильные ответы - на последней странице.
В библии таких ответов - нет.
Т. е. , коль скоро истолковать можно и так и эдак, - ответ Вам приходится выбирать самостоятельно.
Толкование попá - это путь к выбранному им ответу.
Он (поп) только показывает вам ответ, который вы могли не заметить.
Выбор же (коль скоро возможность толкования остаётся) - остаётся за Вами.
Вы просто учитесь его (выбор) делать.
И это видимо основная цель.
Потому как если бы Бог хотел дать вам не вопросы, а ответы - он бы наверное Вам их дал?

Опытный наставник намного лучше собственных заблуждений.

В библейские времена сам Бог свидетельствовал о людях, что они святые. А сейчас люди решают. Может у Бога на этот счет другое мнение.

согласна, не всё так просто. очень сложно читать библию: через пол часа у меня уже голова кипела.
Но тут еще одна загвоздка: всем хочется, чтобы его понимали именно в том смысле, который он имеет ввиду, ну или так, чтобы было выгодно ему самому.
Церковь (и католическая и православная) очень много утаивает от нас, ей не выгодно, чтобы миряне знали все заковырки их религии. Здесь Церковь может пойти и на обман.
Например: мы точно не знаем природу Иисуса, а в Архивах Ватикана это точно прописано. Внимание! Мы не знаем, зато церковь знает и говорить нам не собирается!! ! И чтобы мы это не пропалили, чтобы создавался эффект чего-то неземного они и утверждают, что Мария жертва непорочного зачатия, что Иисус сын Божий, тем самым не выдавая правды.