Религия, вера
Почему мы знаем только 4 евангеле? где остальные 8? Замалчиваются?
есть книги библии канонизированные каким-то там собором, и они определили какие книги должны войти в синодальный перевод библии, а какие нет. очевидно что они оказались вне этого списка. даже если взять библию православную (я не уверен какой именно это перевод, но видел у бабушки и она говорит что это православная библия) вот там есть книги библии которых нет в синодальном переводе
Вокруг 4 евангелий спор и драка -2000 лет.
А если ещё 8 книг добавить-ещё 4.000 лет войн?
А если ещё 8 книг добавить-ещё 4.000 лет войн?
Остальные 8 называются апокрифами. Можно найти и Интернете
остальные не нужны
Kewa Japarkulov
Не нужны кому? Всё интерпритируется в "нужном" свете?
ищите и найдёте. Зачем вам 8, если вы и в четыре этих не желаете вникнуть?
Kewa Japarkulov
Вы правы, не желаю, потому что 1- не вижу в этом логики, 2-христианство насильно навязанная религия, 3-библия результат глухого телефона истории и разобраться в ней проблематично.
Они, не вошли в Библию так, как противоречили основным принципам тоталитарного угнетения человека как личность.. Христианство религия богатых, чтобы держать в узде нищих.
Подозрительность не сулит ничего хорошего.
Kewa Japarkulov
Это правильно, вопрос в том кому?
в библиотеках даже есть и никто не скрывает...
А чтобы они дали бы вам лично было бы их хоть 50 штук?
Некоторые и 4 еще не прочли.... не будем показывать пальцем.
Kewa Japarkulov
Пытался, честно, только муть такую читать довольно тяжело, в конечном итоге каждый берёт оттуда что то своё. А мне, даже в силу того что я знаю, эта религия не нравится, и мало кто может что то толком обьяснить, так чтоб дураку понятно было. Всё какие то интерпритации, варианты перевода, толкования, 200 течений уже существует в результате этих толкований в свою пользу. В одном я убеждён- религия придаток политики, или наоборот кому как нравиться, массы проще настроить на нужный лад когда такая могущественная система движет умами.
Читайте Коран! Коран один, не изменился и не изменится до конца света.
Все четыре Евангелия согласно повествуют о жизни и учении Христа Спасителя, о Его чудесах, крестных страданиях, смерти и погребении, Его преславном воскресении из мертвых и вознесении на небо. Взаимно дополняя и разъясняя друг друга, они представляют собою единую целую книгу, не имеющую никаких противоречий и несогласий в самом главном и основном - в учении О СПАСЕНИИ, которое совершено воплотившимся Сыном Божиим - совершенным Богом и совершенным человеком. Кроме наших четырех Евангелий, в первые века известно было много (до 50-ти) других писаний, называвших себя также "евангелиями" и приписывавших себе апостольское происхождение. Церковь, однако, скоро их отвергла, отнеся их к числу так наз. "апокрифов". Замечательно рассуждает великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:
"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших".
Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".
Из вышеприведенных соображений ясно, что некоторые небольшие разности в повествованиях 4-х Евангелистов не только не говорят против подлинности Евангелий, а напротив ярко о ней свидетельствуют.
"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших".
Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".
Из вышеприведенных соображений ясно, что некоторые небольшие разности в повествованиях 4-х Евангелистов не только не говорят против подлинности Евангелий, а напротив ярко о ней свидетельствуют.
Потому что ни убавить не добавить к слову Бога не возможно откровение 22:18.
Тимур Оралов
Господь наставляя не один век к Своему слову новое слово добавлял ...
как будто Петр учил не от Бога ? а слово от Бога - лишним не бывает.
:)
как будто Петр учил не от Бога ? а слово от Бога - лишним не бывает.
:)
Знайте дъяволу на руку что люди не достаточно точно знают истинну поэтому он скрыл её от нас, знали бы вы сколько раз изменяли библию за 2000 лет сколько переводов кругом, особенно синодальный беее
А почему вы считаете, что их еще 8 должно быть? А не 9? Ведь одно из евангелий написано было Лукой, который не был апостолом.
Похожие вопросы
- Почему на Никейском соборе были отброшены евангелия остальных 8 апостолов, а некоторые даже запрещены под страхом смерти?
- Почему в христианстве только 4 евангелия, а остальные сподвижники что ж неграмотные были?
- Кто нибуть знает что есть евангеле от Андрея первозванного и она запрещена к прочтению?
- Почему каноничными признаны только 4 евангелие, а все остальные признаны ересью
- Почему не выполняются предписания (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие 4:16) (Второзаконие 5:8-9; Исход 20:4-5)
- если было 12 апостолов то почему в библии мнение только 4, где от остальные евангелие? почему не учли их мнение
- почему у иисуса христа было 13 учеников, а в официальной библии всего 4 евангилия. у остальных случилась амнезия?
- Апостолов 12, а почему заветов только 4 ???Где еще 8 ???Куда делись ???
- Интересно, а зачем Богу там, Аллаху - нужен Страшный Суд?.. Он че - сейчас еще не знает кто праведник а кто нет?.. 8-)
- Хочу знать! Откр. 4:4