Религия, вера

Является ли креационизм наукой?

Креационисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки, хотя они даже пытаются публиковать свои тексты в научных журналах. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Одной такой наглой ложью креационистов является утверждение, что Дарвин перед смертью отрекся от своих взглядов. Вскоре после смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции и принял Христа. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей (Clark 1984, 199; Yates 1994).
ВБ
Вячеслав Барсуков
59 975
Конечно, не наука.
И никогда ею не была.
Не понимаю, почему у части верующих такой загон на теорию эволюции - ну, ещё одну древнееврейскую байку придётся назвать "аллегорией"... В первый раз, что ли.. . ))
Юрий Булавин
Юрий Булавин
4 510
Лучший ответ
креацианизм - конечно ни каким боком не наука.

Даже то, что они приводят слова Дарвина перед смертью - яркий критерий антинаучности.
И неважно, что говорил Дарвин в пердсмертном бреду.
Даже если бы он через день после публикации книги отрекся бы - это никакой роли не имело бы.

В науке цитаты и личное мнение конкретного человека не имеют никакой цены. Даже если это мнения автора теории. Важна только идеи и результаты их проверки.

Если выяснилось, что Галилей не говорил "а все таки она вертится" (а он этого не говорил и действительно отрекся от гелиоцентрической системы) - науке не тепло не холодно. Он уже открыл спутники Юпитера, и теперь из не "закроешь".
Надежда Евгеньевна
Надежда Евгеньевна
50 101
Сарсенбаева Толкын Очень жалел, что не успел ответить на этот вопрос, но когда прочитал Ваш ответ - очень обрадовался! Именно это я и хотел сказать! Если 2х2=4, то отрекайся от этого сколько хочешь, а всё равно будет четыре!
Любой ученый-экспериментатор по сути - креационист. А уж о биологах, ставящих опыты по выявлению разума у животных, я и вообще промолчу.
ДА
Дмитрий Александрович
93 859
Надежда Евгеньевна ??? чот вы несете???
Ну вот я померял время падения кирпича с крыши.
И почему вдруг я стал креационистом???

А чем вам не понравились "опыты по выявлению ума"? Вся шовинистская лабуда о принципиальном отличии человека опровергается любым внятным опытом.

Вы похож на ребенка, закрывающего глаза и уши "ничего не вижу, ничего не слышу", лишь бы не замечать неприятные истины.
Креационизм - истинная наука, в противовес ложной, эволюционистской.
Эволюционисты пользовалисьб многократно подтасовками и жульничеством, потому верить таким "ученым" никак нельзя.
Наталья Майорова
Наталья Майорова
96 946
Сарсенбаева Толкын Эхэхээ! Бедолажечка! Красивая! Была б ещё и умная - цены б не было!
Вячеслав Барсуков Я уже советовал Вам не упорствовать во грехе, сестра.
Нет, креационисты не являются учеными. Самое смешное, что и верующие они тоже хреновые. Верующий который требует, чтобы ученые нашли доказательства его вере - это уже плохой верующий. Но моск креациониста настолько мал, что такая простая мысль никогда не посетит его черепную коробку.
СТ
Санжар Тураев
90 943
Надежда Евгеньевна а как вам их объяснения, что Бог создавал животных - потом смотрел, чот получилась фигня, убивал всех и создавал заново.
Причем - начали с динозавров, сейчас уже пара десятков таких "лажовых актов творения"...

Это точно не вера. Это ересь чистой воды.
Конечно, нет. Это - креационизм. А со студентами - поступить легко: Фоменко - отлично, остальное - на сессии.
Настя Борзова
Настя Борзова
44 632
Нет. Научный креационизм - является на самом деле РЕЛИГИОЗНОЙ ДОКТРИНОЙ. Утверждение Института Исследования Созидания (ICR), известного института креационистов: "Библия.. . является божественно-вдохновленным посланием Создателя человеку. Его уникальное, безграничное словесное вдохновение гарантирует, что это послание, как первичное и ниспосланное свыше, является безошибочным и полностью авторитетным по всем вопросам, с которыми мы имеем дело, свободным от ошибок любого сорта, научных и исторических, а также моральных и теологических". Это - не научные слова, и это - не научная теория. А на счет Фоменко - безгранична человеческая глупость!
ЮР
Юлия Рябинина
3 630
Вячеслав Барсуков Зачем они тогда пытаются спорить, выискивают аргументы?
Креационизм - наукой? ХАХХАХАХААХА
Блин, ну вы отожгли!
Креационизм и наука - это антонимы.
ФО
Федор Остащенко
2 576
Самая большая сказка в мире - это эволюционизм. Приглашаю всех на сайт креационистских ученых http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=view&id=344&Itemid=92
Ольга Викторовна
Ольга Викторовна
2 378
Вячеслав Барсуков Это всего лишь Ваши заклинания. Или истерика, можно так сказать.
Федор Остащенко Во-первых: Там большинство учённых - это дантисты, физики, геологи и инжинеры.
Во-вторых: Вы будете удивлены, но тот список это меньше 1% ученных всего мира.
В-третьих: Обожаю список "Кто из ученых прошлого верил в Творца?". Там почти все жили еще до теории эволюции.
Вячеслав Барсуков Креационистских учёных быть не может.
Надежда Евгеньевна и что за сборище идиотов вы рекламируете???
Открываю первый попавшийся "Вселенной нет «миллиардов лет»":
1. "уменьшение Солнца"... -вообще-от размер Солнца увеличивается. И еще как. Когда-от дорастет до самой земли.
Массу - теряет, но это может посчитать любой школьник - при такой потере еще миллиардов на 500 хватит...
Самое забавное, что теряя массу Солнце ОБЯЗАНО увеличиваться - это не чугунная болванка. Меньше масса - меньше гравитация, газ меньше сжат.
Ваши "ученые" хоть учебник астрономии читали? Эволюция звезд известна великолепно, проверена на десятках тысяч звезд.

2. Откуда такой вывод? Кто посчитал, какой слой там должен быть?Может наоборот - сантимеры слишком много?

3. Существование комет говорит только о существовании колоссального облака Оорта, откуда их временами выкидывает.

4. - полный бред. Находят везде. Естественно, на глубине в километр находят реже. Просто там огородники копаются реже.
Надежда Евгеньевна 5. да, Луна удаляется. Причем - точно по расчетной модели. И приливы были больше.
Только вот беда - океаны были куда меньше. Вода всю историю Земли интенсивно выделяется из недр. Уровень океанов в разные эпохи - хорошо известен. Ну а континенты нельзя "размыть". Они не бугорки неровной земли. Они - плиты, плавающие в мантии. Строго говоря с водой - вообще не связаны. Размоешь километр - всплывет ровно настолько же, а снизу осядет новый километр.

6. чистой воды брехня.

7. Эффект Поинтинга-Робинсона пишется по-русски. Ваши ученые этого не знали? И он не про мистическое "высасывание вакуумом", а про банальное падение на Солнце частиц определенного размера порядка микрона. Так этого размера и нет в наших окрестностях. Мельче и больше - есть, Пойтинг не мешает.
Опять-таки, ну и ученые, пишущие про "высасывание вакуумом".

8.- полный бред. Именно по их перемещению и найден возраст вселенной. Читать про Хаббла и расширение Вселенной.
Надежда Евгеньевна 9. опять брехня. Кольца Сатурна идеально стабильные, волны от гравитации спутников никак на стабильность не влияют. Кстати, их возраст не обязан быть великим - достаточно захватиться хорошей комете и ее раскатает в кольцо. Читать про предел Роша.

10. ?вообще-то совсем не быстро. Самое главное, ваше "ученое" вероятно считает, чо сначала планеты были раскаленными и теперь только остывают? Все наоборот. Есть две грандиозные печки: гравитационное расслоение и радиоктивность. Даже на небольшой Земле обе причины не дают недрам остыть, гоняют конвекционые потоки, заставляют материки двигаться, создают магнитное поле и вулканим. Те же причины работают и на любых больших планетах. Для Юпитера - их хватает на десятки миллиардов лет.
Надежда Евгеньевна 11. какой кретин написал что Сириус - "белый карлик"??? Белые карлики глазом не видно, а Сириус - ярчайшая на небе звезда, вдвое больше Солнца. Да, у него есть спутник - белый карлик, открытый в 1915-м году. Но такую путаницу может выдать только человек, только краем уха слышавший уроки астрономии.

Ну а что ваши астрономы не рассмотрели самые простые вещи? Посмотрите на небо - увидите Млечный Путь. Размер - 100000световых лет. Уже этого достаточно для опровержения вашей галиматьи.
А еще посмотрите на созвездие Андромеды - там есть туманность. Прекрасно видна невооруженным глазом.
До нее - 150 миллионов св.лет.
О чем это говорит??? Мы видим свет, который эти звезды испустили 150 миллионов лет назад.
Значит - они тогда уже существовали.

А вы твердите, что мир существует всего 6 тысяч лет!!!
Я как-от больше верю своим глазам и звездам.

А астрономы видят и галактики, до которых 12 миллиардов св.лет...
Креационизм не наука, а скорее гипотеза космологического толка.
МО
Марина Олейник
1 161
Да какая разница, посещала леди Хоуп или не посещала Дарвина? Можно подумать, Генриетта за ними прям следила.. . Да пусть бы Дарвин и не отказывался от своих идей, разве это важно? А что такое наука? Истина в последней инстанции? Все в мире подвергается сомнению.... кроме науки, потому что она прячется за фразой , "это научно доказанно" ?
НП
Нина Потиенко
665
Сарсенбаева Толкын Я уже очень устал поражаться, но не поражаться человеческой лживости и глупости не могу! Это я о вас! Как безсовестно переворачиваете всё с ног на голову! Это то наука утверждает, что она истина в последней инстанции? А разве не религия? Наука не требует "веры" в себя! Наоборот наука требует доказательств теорий, именно наука подвергает гипотезы сомнению! И требует доказательств! Наука действительно не подвергается сомнению, потому что наука и есть это сомнение! Сомнение требующее объективного исследования и доказательств! А за фразой "это научно доказанно" прячутся те кто надеется на ВЕРУ аудитории, мошеники называющие себя "учеными", вроде ваших креационистов!

Похожие вопросы