Эволюционисты вам стыдно за своих ученых?

Доктор биохимии Дуэйн Гиш говорит, что большинство публичных споров о происхождении мира с 1970-х годов выигрывают креационисты: «Вскоре после основания Института креационных исследований, доктор Моррис и автор начали вести открытую борьбу с эволюционистами, выступая с научными лекциями о сотворении мира в крупнейших университетах США, Канады и многих других стран. … Затем в университетах, городских клубах, школах и церквях начали проводиться дебаты между креационистами и эволюционистами. … Эти дебаты обычно привлекали аудиторию в 1-3 тысячи человек, а в отдельных случаях — даже до 5 тысяч. Эволюционистам пришлось признать, что в большинстве споров креационисты выиграли [Eldredge N. The Monkey Business. A Scientist Looks at Creationism. New York, 1982, p. 17].» Почему креационисты выигрывают в большинстве споров? – Ответ, наверное, кроется в большей силе и стройности их аргументации, в комплексности подхода к проблеме. Известный геолог-эволюционист Дэвид Рауп однажды сказал об этом так: «Я сомневаюсь, есть ли хоть один единственный человек в научном сообществе, который смог бы справиться со всем диапазоном креацио­нистских аргументов без помощи армии консультантов по отдельным отраслям знаний». Данное признание содержит в себе 3 утверждения: 1) эволюционист в одиночном диспуте против креациониста не может справиться с аргументами второго; 2) креационистам в дебатах характерен комплексный подход к анализу проблемы («весь диапазон»); 3) эволюционист может справиться с аргументами креациониста только при формате диспута «армия против одного». Первое и второе утверждения верны, а вот третье неверно по той причине, что в письменном виде своего рода диспуты «армия против одного» давно ведутся, и при этом у эволюционистов до сих пор не нашлось удовлетворительных ответов на основные креационные аргументы. Но поскольку для многих учёных-эволюционистов неправильность третьего тезиса почему-то неясна, то они продолжают использовать мысль Д. Раупа как обоснование для отказа от дискуссий с креационистами, мол: «Я не могу водить с собой армию консультантов, поэтому не могу участвовать в предложенном мне публичном диспуте. Моя совесть честна!», – думает бедный дарвинист. А у тех дарвинистов, которым неправильность третьего тезиса ясна, совесть вообще нечиста. В обоих же случаях истинная причина отказа (осознанная или неосознанная) состоит попросту в слабости натуралистической философии, ошибочности безбоговой «научной» картины мира, безынтеллектуального подхода к познанию происхождения и устройства мира.