вопрос к верующим христианам. вы согласны с тем -что -кровавый царь- причислен к лику ...святых,,??

Почему люди решают за Всевышнего кто свят а кто не свят?

Умудрился втянуть страну в 2 войны и благополучно их просрать, был безволен до такой степени что позволил ввергнуть страну в революцию и расстрелять себя и свою семью.
Мученик в силу безволия и глупости и кровавый в силу этих же обстоятельств.
И такое дерьмо сделали святым)). Это нормальная христианская практика, чем хуже-тем лучше)).

Да, устроил кровавое воскресенье, а на следующий день в дневниках писал о светских встречах, визитах и обедах.
Можете поискать дневники в нете на дату времен кровавого воскресенья.
Знал о том что будет,
Мама его вообще была одержимой под влияниям одержимого Распутина.

Если вы имеете ввиду последнего императора династии Романовых Николая II -согласна.
Он и его семья -страстотерпцы.

Да, царь-мученик, а насчет "кровавости" это по большей части поклеп.

судя по всему многие залившие землю кровью причислены к лику святых.
Ольга. - сожгла древлян. закопала заживо послов. святая.
А. Невский. много кровушки пролил. да и утопил немало. вороги конечно но все же люди. святой. а Николаша всего то 20 миллионов уничтожил. ну как не причислить к лику святого? богоугодное дело.

Наоборот он был слишком мягок, либерален. Да и святость она лишь перед смертью во всей полноте проявляется.

К лику святых причисляют люди, а каждый человек волен сам выбирать что для него свято...

какой он "кровавый"?он-святой.
"кровавым" его назвали жидо-коммунисты.

но это и ежу понятно что это преступник, а уж сколько не винноубиенных было, что солдаты в аккопах от вшей умирали, что казну его родственички разворовали, что еврейские погромы каторые его братец делал черносотенец, с него отвествености не снимает, а что его растреляли моглибы и раньше, а эти попы в святые запихали, так что сколько еще убийц таких в святых, некому неизвестно . Архиные документы все потверждают. Ну а если естно то все христианство это язычество, с ведь негде не сказано про святые . мощи, иконы это все накрутки идолополонство, человек только смертью может снять свой грех, а тут их вагон :) ПОКЛОНЯЦА НАДО Б-гу одному :)

кооператив всех святых
трупы больше не грешат
прошлое не доказать
динозавры все святые
обезьяны наши святы
да и мы когда помрем
все ну прям святые будем
царь авторитет по силе
причислен к святым трупам
идущего по трупам еще при жизни
христианство это ВУДУ -святые трупы
кресты и воссресение мертвецов по вере в зомби

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ КАНОНИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ
ИЗ ДОКЛАДА МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СИНОДАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО КАНОНИЗАЦИИ СВЯТЫХ
...Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов. Одним из наиболее распространенных аргументов против канонизации Императора Николая II являются события 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге. В исторической справке Комиссии по данному вопросу мы указываем: познакомившись вечером 8 января с содержанием гапоновской петиции, носившей характер революционного ультиматума, не позволявшей вступить в конструктивные переговоры с представителями рабочих, Государь проигнорировал этот документ, незаконный по форме и подрывающий престиж без того колеблемой в условиях войны государственной власти. В течение всего 9 января 1905 года Государь не принял ни одного решения, определившего действия властей в Петербурге по подавлению массовых выступлений рабочих. Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках. ..Характерное для некоторых противников канонизации Императора Николая II стремление представить его отречение от Престола как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана, не может быть признано имеющим сколько-нибудь серьёзные основания. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определён в церковных канонах. Поэтому попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными. Особую ценность представляют публикации и обращения в Комиссию и в другие церковные инстанции, содержащие свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета.

Вы наверное имеете ввиду Николая 2.
Нет я не согласен. У армян житие святых писались через 50 лет при условии, что они жили праведно, мощи их были нетленны (тела тлеют из-за греховности. а нетленность доказывает. что у человека было мало грехов) и если добрые дела и праведность этого человека сохранилась в памяти народа. Чудесам отводится второстепенная роль, т. к. как говорил св. Иоанн Златоуст - чудеса важны для слабых в вере, а для сильных важны писания и предания. поэтому, люди, чья вера основывалась на этом были крепче в вере, чем те. которые уповали на чудеса.

Он не кровавый Царь, но к лику святых его причислять не стоило хотя бы потому, что он отрёкся от престола.
В любом случае не малолеткам в хиджабе его осуждать.

это кто ж такой?