Религия, вера
Почему, несмотря на логичность, научность и здравый смысл утверждений атеизма, религия и проч. верования продолжают жить?
Наиболее общий и широко известный мне ответ – из-за невежества. Но существует также немало деятелей науки, учёных, которые при обладании научными знаниями остаются людьми верующими, посещающими церкви, костёлы, синагоги, соблюдающими прочие религиозные обряды. Наряду с рядом философов, с видными религиозными деятелями и другими образованными людьми, они не подходят под предложенный выше ответ – невежество. Какой же ответ атеистов будет в этом случае?
Потому что, логичность, научность и здравый смысл - это результат мышления человека. А мышление ограничено рамками осознания окружающего мира и рамки эти имеют границы. Потому весь этот "атеизм" и звучит не убедительно.
Потомучто научность, логичность и здавый смысл утверждений атеизма не находят подтверждения в жизни.
Почитайте об открытиях учёных в квантовой физике, теорию физического вакуума, они всё более приходят к утверждениям о Божественном происхождении мира и существовании Бога.
Почитайте об открытиях учёных в квантовой физике, теорию физического вакуума, они всё более приходят к утверждениям о Божественном происхождении мира и существовании Бога.
то что наука изучает явления, это еще не говорит о том что она наука. пока наука ненаучится творить жизнь, не познает суть, она будет оставаться верой.
Если у вас лампочка будет включаться от хлопков ваших рук, то это не значит, что вы невежа. Это значит, что вы заметили, что ваша лампочка, именно у вас в квартире, именно в вашем присутствии зажигается подобным образом. И именно вы будете верить в это и никто другой.
Человек - всего лишь человек.. . каждому необходимо хоть во что-то верить.
Ты тоже во что-нибудь, да и веришь...
Ты тоже во что-нибудь, да и веришь...
Религия нужна попам и политикам. Государство активно поддерживает существование такой формы общественного сознания как религия для реализации своих элементарных функций - сбора налогов и управления, простите, быдлом.
В наше время быть религиозным человеком стыдно и смешно.
В наше время быть религиозным человеком стыдно и смешно.
А на каком основании атеистам должно быть оказано предпочтение?
Гипотезы, на которых основана их ВЕРА, хотя и кажутся логичными, но слабы и НЕ выдерживают критики.
"Развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достовреного знания" (Ахлибинский Б. В. "Чудо нашего времени"/ Кибернетика и проблемы развития. - Л. 1963 - с. 343).
На каких гипотезах строилась вера атеистов?
1) Натуралистическая (от страха перед явлениями природы и пр.) .
Ее несостоятельность:
- существование религии в наши дни, когда уже не нужны подобные объяснения неведомых сил природы;
- необъяснимость того, как в первобытном "запуганном" человеке могли возникнуть идеи не просто о каком-то божке, но о существовании Существа, совершенно иного для нашего мира, существование невидимого и неосязаемого духовного бытия.
2) Анимистическая (существование невидимого мира изводится из опыта снов, галлюцинаций, обмороков, смерти и т. п.) .
Ее несостоятельность:
- все человечество полоумное? еще и умудрилось ввести свое полоумие в практическую жизнь?
- даже если допустить это, то от признания чего-то - огромная дистанция до обоготворения и религиозного отношения.
- сон не мог казаться вообще чем-то необычным первобытному человеку, только недавно превратившемуся в человека из обезьяны, - сны видят даже животные.
- сны и пр. беспорядочны, чтобы можно было строить на основании их целостное мировоззрение.
- противоположность снам и пр. суровой реальности, не соответствующей их грезам (во сне ест - наяву голоден) .
- необъяснимость принятия на веру этих глупостей другими племенами: трудно убеждать других в том, что выходит за рамки повседневного опыта.
3) Гипотеза Фейербаха. Основана на старой предпосылке об олицетворении сил природы и отдельных свойств человека; например, умственная (головная) бестелесная деятельность. Тайну теологии составляет антропология.
Ее несостоятельность:
- утверждение, что Бог есть фантастическое олицетворение абстракции человека равносильно обвинению всего человечества в сумашествии. Что иное как не сумашествие - почитание вымысла фантазии за реальность и постоянное вплетание его в свою жизнь?
4) Социальная гипотеза. Последнее слово отрицательной критики по этому поводу. Ее суть не нова по своему существу: религия могла возникнуть только на определенной ступени развития общества и была обусловлена социальным фактором - ввиду неразвитости производства (чувством бессилия перед природой у первобытных и в классовом обществе - перед социальным гнетом) ; а также развитием способности формулировать отвлеченные понятия, что дает возможность возникновения в сознании фантастических отражений действительности.
Ее несостоятельность:
- археологические раскопки показали, что не было дорелигиозного состояния человечества.
- доказательством отсутствия дорелигиозного состояния человечества опровергается и социальный фактор появления религии как реакции перед гнетом. Религия древнее классовых обществ.
- откуда суждения о страхе перед природой? Такой страх может быть у современного жителя города, но не у дикаря. Это свидетельство не подтверждается примером современных дикарей и является доказательством зависимости человеческого сознания от окружающего его современного мира.
- идея о появлении способности формулировать отвлеченные понятия упирается в разоблачение теории Фейербаха. Тем более, что отдаленность времени не дает НИКАКИХ оснований для обсуждения психологии первобытного человека. Здесь можно болтать все, что угодно. Но сами эти утверждения не плод ли фантазии? К тому же религия древнее всяких отвлеченных понятий - это доказано изучением современных народов, стоящих на низкой стадии развития; у них нет иногда самых элементарных слов, так - как они могли придумать то, что не имеет аналогов в реальном мире? То есть первобытный - одновременно и неразвитое, полуживотное существо, и великий философ?
проф. А. И. Осипов "Сравнительное богословие"
ТАК ГДЕ ЛОГИЧНОСТЬ, НАУЧНОСТЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ АТЕИСТОВ?
Гипотезы, на которых основана их ВЕРА, хотя и кажутся логичными, но слабы и НЕ выдерживают критики.
"Развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достовреного знания" (Ахлибинский Б. В. "Чудо нашего времени"/ Кибернетика и проблемы развития. - Л. 1963 - с. 343).
На каких гипотезах строилась вера атеистов?
1) Натуралистическая (от страха перед явлениями природы и пр.) .
Ее несостоятельность:
- существование религии в наши дни, когда уже не нужны подобные объяснения неведомых сил природы;
- необъяснимость того, как в первобытном "запуганном" человеке могли возникнуть идеи не просто о каком-то божке, но о существовании Существа, совершенно иного для нашего мира, существование невидимого и неосязаемого духовного бытия.
2) Анимистическая (существование невидимого мира изводится из опыта снов, галлюцинаций, обмороков, смерти и т. п.) .
Ее несостоятельность:
- все человечество полоумное? еще и умудрилось ввести свое полоумие в практическую жизнь?
- даже если допустить это, то от признания чего-то - огромная дистанция до обоготворения и религиозного отношения.
- сон не мог казаться вообще чем-то необычным первобытному человеку, только недавно превратившемуся в человека из обезьяны, - сны видят даже животные.
- сны и пр. беспорядочны, чтобы можно было строить на основании их целостное мировоззрение.
- противоположность снам и пр. суровой реальности, не соответствующей их грезам (во сне ест - наяву голоден) .
- необъяснимость принятия на веру этих глупостей другими племенами: трудно убеждать других в том, что выходит за рамки повседневного опыта.
3) Гипотеза Фейербаха. Основана на старой предпосылке об олицетворении сил природы и отдельных свойств человека; например, умственная (головная) бестелесная деятельность. Тайну теологии составляет антропология.
Ее несостоятельность:
- утверждение, что Бог есть фантастическое олицетворение абстракции человека равносильно обвинению всего человечества в сумашествии. Что иное как не сумашествие - почитание вымысла фантазии за реальность и постоянное вплетание его в свою жизнь?
4) Социальная гипотеза. Последнее слово отрицательной критики по этому поводу. Ее суть не нова по своему существу: религия могла возникнуть только на определенной ступени развития общества и была обусловлена социальным фактором - ввиду неразвитости производства (чувством бессилия перед природой у первобытных и в классовом обществе - перед социальным гнетом) ; а также развитием способности формулировать отвлеченные понятия, что дает возможность возникновения в сознании фантастических отражений действительности.
Ее несостоятельность:
- археологические раскопки показали, что не было дорелигиозного состояния человечества.
- доказательством отсутствия дорелигиозного состояния человечества опровергается и социальный фактор появления религии как реакции перед гнетом. Религия древнее классовых обществ.
- откуда суждения о страхе перед природой? Такой страх может быть у современного жителя города, но не у дикаря. Это свидетельство не подтверждается примером современных дикарей и является доказательством зависимости человеческого сознания от окружающего его современного мира.
- идея о появлении способности формулировать отвлеченные понятия упирается в разоблачение теории Фейербаха. Тем более, что отдаленность времени не дает НИКАКИХ оснований для обсуждения психологии первобытного человека. Здесь можно болтать все, что угодно. Но сами эти утверждения не плод ли фантазии? К тому же религия древнее всяких отвлеченных понятий - это доказано изучением современных народов, стоящих на низкой стадии развития; у них нет иногда самых элементарных слов, так - как они могли придумать то, что не имеет аналогов в реальном мире? То есть первобытный - одновременно и неразвитое, полуживотное существо, и великий философ?
проф. А. И. Осипов "Сравнительное богословие"
ТАК ГДЕ ЛОГИЧНОСТЬ, НАУЧНОСТЬ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ АТЕИСТОВ?
В корнях любой религии лежит филисофское начало. Также, много здравого смысла находиться в религиозных учениях (как это не казалось бы странным) . А вот до абсурда эти учения доводит невежество.
Не вижу научности в атеизме. Атеизм не показатель научности или ненаучности. Религиозность - также не показатель. Огромный толчок в развитии науки дала христианская Европа. Все самые умные люди, которых я видел (профессоры) - верующие.
Лариса Митина
Европа и до христианства хорошо развивалась. Сейчас же в Европе самые благополучные страны в основе атеистические(я вам приводил стат.пример), причем атеистичны не на государственном уровне.
И много вы стречали профессоров в своей жизни? И по каким параметрам вы определяли их ум? Наверно по вере их в Бога? А верили ли они в христианского Бога? или В Творца(Высший Разум)?
И много вы стречали профессоров в своей жизни? И по каким параметрам вы определяли их ум? Наверно по вере их в Бога? А верили ли они в христианского Бога? или В Творца(Высший Разум)?
Дух у людей пока еще сильней мозга.
Человек духовен, никакой рационализм не может это из него искоренить. На самом деле мы не хомо сапиенсы, мы пневмо сапиенсы.
Потому что согласно науке логичности и здравому смыслу я должен был умереть 2 года назад. А я жив.
пока на этом бобла будут закалачивать! ! будет существовать!!
Похожие вопросы
- Почему несмотря на"логичность, научность, здравый смысл"утверждений атеистов, религия и вера продолжают жить и процветать?)
- Когда примут закон о защите здравого смысла от мракобесия религий?
- почему христиане отдают предпочтение библии нежели здравому смыслу?
- Почему одни знают, что умрут и исчезнут в небытие, а другие знают, что душа продолжает жить, кто прав?
- Атеисты пытаются доказать, что Бога нет, и якобы из этого следует, что Атеизм это здравый смысл. Если 2 атеиста попытаются
- Кто и когда вывел формулу "атеизм = здравый смысл"? Разве здравый смысл именно так определяется?
- Что за идол такой здравый смысл? Атеизм им до ужаса гордится но ведь это абсурд. Смысл у каждого человека свой и свое +
- Какова логика верующего, называющего атеизм - религией? И есть ли она вообще в данном утверждении?
- Если детей с детства не травили атеизмом в школах и дома, то чистая детская душа не за что бы не отвергла здравый смысл
- Что подумал ..если победит здравый смысл. (атеизм).. сатанистам придется с религией объединиться иначе не победят..?
Идея Бога (и божка в том числе) не могла возникнуть самостоятельно как не имеюшая НИКАКИХ аналогов в реальном мире.