что важнее-уважение чужих чувств или чужих взглядов? религиозных, подразумеватся. Из-за смешения этих понятий и случаются

Об этом хорошо сказал Толстой: " Люди достойные живут чувствами других людей, но своими мыслями, люди недостойные - наоборот! "

уважить можно, ну а если просят головой об стенку?

Во-первых Вера - не символ, а понятие намного более глубокое. Бог, разумеется, от Ваших насмешек не пострадает. Но, хуля Бога публично и не получая адекватной сдачи в ответ, Вы привлекайте в свои стада неокрепшие души ибо ни что так не привлекает их, как безнаказанность. Прости меня, Господи, но воздастся Вам по полной программе.

Мне всё равно кто во что верит. Главное какой человек )))))А нормальный человек не будет пытатся оскорбить веру своего приятеля.

Есть простой принцип - люби грешника и ненавидь грех. Только следовать ему сложно, это доступно не сразу - научиться разделять человека и его убеждения, и уметь воздействовать на них отдельно. Осложняется это ещё и тем, что собеседник, не исповедующий такого принципа, обычно принимает оскорбление своих взглядов за оскорбление себя. Оскорбление чужих взглядов, показание их острейшего несоответствия с твоими - это вообще принцип гомилетики как таковой. Только тупая пропаганда ослабляет человеческую бдительность и убаюкивает мысли - "всё уже придумано за вас! " - и вместе с тем ищет ещё и компромиссы. Грамотная же проповедь вносит прежде всего разделение между проповедующим и слушающим - чтобы у слушающего что-то внутри зашевелилось. И часто такое разделение вынуждено быть резким вплоть до границы крайности - а иначе как достучаться до огрубевших сердец? Одна лишь резкость заставит человека думать, а не бродить в дебрях неизвестно кем придуманных историй и откровенных мифов, горделиво именующих себя иногда "критическим подходом к религии".
Итак, уважение человека не всегда есть уважение его взглядов, а уважение взглядов не всегда есть их разделение. Можно и нужно "терпимо" (а говоря нормальным языком, а не языком "политкорректности" - по-человечески) относиться к любому верованию, но нельзя и не нужно принимать участие в его религиозных практиках. Это вопрос не только вероисповедания, но и в конечном счёте того, способен ли в принципе человек на предательство - ведь это начинается с себя.
Внутренняя противоречивость, а также разного рода дуалистичность - признак обычно высокого развития мыслительной культуры (помните - "И гений, парадоксов друг"?), а не наоборот, как часто наивно предполагают. Христианство содержит не противоречия, а парадоксы, и это показатель не "ложности", а ограниченности нашего сознания в понимании этих самых парадоксов. То же самое и с двойной природой Христа - Он и Бог, и человек одновременно, и именно так. (Между прочим, двойная корпускулярно-волновая природа света как-то никого не смущает) . Любая теория может оказаться несостоятельной из-за фактов, в неё не вписывающихся и не поддающихся её объяснительной силе. Тем не менее, конечно, за ними удобно прятаться, ибо столько сил на них потрачено, и отказываться от подобных построений с большими вложениями всегда сложно просто психологически. Приятие или неприятие той или иной теории - личный выбор, а нежелание принимать доказательства contra - тоже проблема личная исключительно.

Просто молодчинка! Хорошо сказала! Я вот дальше этого сайта редко выношу свои идеи, только если сами напросятся. Вот у меня девчонка наверное верует в бога, а мне все равно! Для нас это не преграда!

Ситуация, действительно, нуждается в сверхщепетильном решении) ) Но кто же будет ставить вопрос культуры общения выше собственных умозрений?
Примечательно, что для обеих сторон "опоненты" представляются психически ущербными или же.. . убогими)
При таком раскладе взаимопонимания не достигнуть.