Только идиот может отрицать существование Бога. Чтобы стала видна степень его идиотизма, достаточно задать ему два вопро

Вера - безусловна. Вера в шарообразность Земли - это черезмерно рискованная степень веры. В повседневном обиходе вера это вера в то, что ты не упадёшь, сделав шаг, вера в то, что наступит следующий день (миг) и т. п. Можно добавить (для придания большей актуальности) : есть ещё вполне насущная вера в то, что твой друг (близкий, родной) тебя не предаст, не кинет. Таким образом, вера в её практическом, повседневном смысле не просто допустима, но она просто необходима. Вера в любых пропорциях - это риск, в наших силах только регулировать, насколько далеко мы в этом риске зайдём.
Религия - больше всего напоминает мне коллективный (также безусловный) инстинкт, получивший у человека вот такое своеобразное развитие, но - по прежнему так и оставшийся безусловным и бессознательным. Приведу здесь цитату предыдущего оратора: "Самые здравомыслящие люди, разумно рассуждающие по поводу любого предмета, впадают в детство как только дело коснется религии" /Поль - Анри Гольбах/. То есть, это явление до конца не подлежит логическому осмыслению, как и любой инстинкт, увы. Возможно, на мой взгляд, только его постепенное преобразование в более-менее осмысленное, которое, в свою очередь, становится возможным лишь при большей свободе и активности человека в принципе. Религия в её мистическом аспекте (как надежда на воскрешение и вечную жизнь) предположительно зародилась из чувств глубокой привязанности членов племени к своим сородичам (погибшим или умершим) . Поэтому конечно этот аспект справедливо называют "чистой религией", ибо зародился он от самых лучших, прекрасных и глубоких чувств. Социальный же аспект религии изначально копирует схему обезьяньего социума (обратите внимание что в древних религиозных учениях отсутствует демократический принцип, принцип равных - Дружба) . Возможно в дальнейшем (прогнозирую) этот коллективный инстинкт - религия - примет другой вид, если человеку действительно удасться оторваться от обезьян с их властным и деспотичным "правителем" - доминантным самцом.
Катя здесь пишет: "Последний обиженный природой недоносок сказал, что доказать отсутствия нельзя, значит это я должна доказать ему существование Бога. И никакие объяснения, что есть разные вещи - вера, религия и вероятность создания вселенной неким сверхсуществом оно не приняло". Катя, человек прав: Это исключительно в Ваших интересах доказывать выбранную Вами гипотезу и её защищать. А "вероятность создания вселенной неким сверхсуществом" пока не доказана и остаётся лишь вероятностью. Просто Вы - сторонница этой вероятности (гипотезы) , и только, и не надо ругаться.

Ответ на первый вопрос: кто/что такое Бог я не знаю, ибо он живет ТОЛЬКО в ВАШЕЙ голове. Себя, стало быть и спрашивайте.
Ответ на второй вопрос: Я знаю о понятии "Бог" от таких же верующих, как вы. Ни от куда больше.
Удовлетворены?
Я не стану называть вас идиоткой, хотя это и соответствует истине, а просто посоветую вам заняться столь нелюбимым и непривычным для вас занятием: подумать. Тогда вам многое станет ясно. А что будет непонятно, вам обьяснят в следующем 8-ом классе, в который вы перейдете с 1 сентября.

Вы дописали, что это цитата. Прежде чем цитировать - ДУМАЙТЕ! ! Желательно - головой. Пока у вас это не получилось.

Ответьте на два вопроса:

Кто такая шестиногая говорящая кошка?
Откуда вы знаете про неё, ведь её не существует?

Ну, ну.. . А как называется человек, у которого гордыня зашкаливает и вообще с какого-то перепугу обзывает ближнего своего?
Если тебя Бог такой задумал, Леночка, спокойнее в него не верить....

вы пишите тупость .Идиот ничего не может отрицать, как и подтверждать ...

Идиотия — глубокая умственная отсталость с почти полным или полным отсутствием мышления и речи. Такие больные на внешние раздражители реагируют примитивно или не реагируют совсем. Вместо речи произносят звуки, не понимают и обращенную к ним речь. Больные не владеют даже простыми навыками самообслуживания, неопрятны, не могут сами есть, иногда пищу глотают непрожеванной (таких кормят только жидкой пищей) . Лица с идиотией не всегда отличают родных от посторонних. Эмоции элементарны, связаны только с удовольствием или неудовольствием. Неудовольствие часто выражают в крике, становятся злобными, агрессивным и, наносят самоповреждения. Предоставленные сами себе, они либо пассивны, вялы, лежат в постели, либо возбуждены, совершают стереотипные движения (раскачиваются, хлопают в ладоши и т. п.) . Глубокому недоразвитию психики сопутствуют грубые дефекты и физического развития. Если эти пороки несовместимы с жизнью, то такие больные погибают, иногда вскоре после рождения. Такие больные требуют постоянного ухода и наблюдения. Проживают обычно в специальных интернатах

Гильбо был не прав

только идиотка может доказывать наличие недоказуемого

Мда.. . Этот Гильбо, явно не голова.. . Склонность к цитированию чужих мыслей может поставить говорящего не в лучшее положение.
"Кто такой Мамба Трехногий? И откуда я про него знаю, если его нет? ". Атеизм имеет больше оснований для существования, нежели религиозные представления, особливо христианские.

" Мы довольно часто встречаем самых просвещенных людей, продолжающих верить детским предрассудкам.. . Часто жертвами суеверия оказываются даже гениальные люди; присущая им сила воображения иногда лишь усугубляет их заблуждения и еще больше привязывает к воззрениям, которых они бы устыдились, будь им позволено прибегнуть к собственному разуму.... Самые здравомыслящие люди, разумно рассуждающие по поводу любого предмета, впадают в детство как только дело коснется религии". Поль - Анри Гольбах
" Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством. ". Артур Рассел

Идиот может с равным успехом и признавать существование Бога. А для определения степени идиотизма двух воапрсов будет явно недостаточно! :)

И идиот называет других идиотами?

1. Бог - фикция;
2. О нем сочинено много книжек, из них и знаю.

У атеистов есть не менее "убедительные" цитаты. Уже очень хорошо известно, что доводы интеллекта в этих вопросах бессильны, это скорее вИдение мироздания, и никто не скажет, почему мы его так по-разному видим. Хотя, конечно, на этот счет есть определенные мнения.. .

Ага. Я уже попыталась рационально общаться с дебилами, пришла к выводу, что для них никто не авторитет они не поверят даже в шарообразность Земли, не то что в Бога. Последний обиженный природой недоносок сказал, что доказать отсутствия нельзя, значит это я должна доказать ему существование Бога. И никакие объяснения, что есть разные вещи - вера, религия и вероятность создания вселенной неким сверхсуществом оно не приняло. Я даже не буду читать остальные ответы, я точно знаю, что идиоты-софисты уже написали, почему ваши высказывания неверны. =) Вам лучше просто оставить атеистов в покое. Если человек говорит, что его не существует, придётся ему поверить.. . ибо на все аргументы он найдёт детскую по разумности отговорку. И что 1=147 докажет.. . Лучше просто верьте сами. ^__^ Всем воздастся по вере их. Атеисты попросту исчезнут в момент смерти, останется только мешок с какашками.

А вопроса у вас нет, пост удалят...

Мысль хорошая, но облачение...

А я агностик! :D

Ну и

ВАССЕРМАН опроверг существования бога с помощью теорем Геделя
https://www.youtube.com/watch?v=LdFdH72sxk0

ВАССЕРМАН опроверг существования Бога с помощью теорем Геделя
Уже стало знаменитым рассуждение Анатолия Вассермана, которое пора назвать «Теоремой Вассермана (о несуществовании Бога)». Ниже полностью воспроизводится само доказательство, подарившее человечеству в лице А. Вассермана последнего великого философа.

«В 1930 году математики Курт Гёдель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее:
любая система аксиом достаточно богатая, что бы с ее помощью можно определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива.
Не полная система — это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя не доказать, ни опровергнуть. Противоречивая — это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
Поскольку окружающая нас природа не содержит таких вот противоречий, она не содержит ни одного явления, которое можно одновременно считать и существующим и не существующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом описывающая природу будет не полна, постоянно будут возникать ситуации, которое не возможно исследовать на основании уже существующих выявленных законов природы, это значит что придется постоянно выявлять все новые и новые законы. Но Бог по определению — есть конечная причина всех причин, с точки зрения математики — это означает, что введение аксиомы о боге — делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть бог — значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь на Бога. Но по Гёделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т. е. если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия а поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу что существование бога не совместимо со существованием природы.»

c