Почему существование зла и страданий не доказывает что Бога нет?

Существование зла само по себе еще не доказывает, что Бога нет.
Рассмотрим такой пример. Допустим, один человек создал нож для разделывания мяса. Другой человек купил этот нож, но вместо того, чтобы использовать его для приготовления пищи, совершил с его помощью убийство. Хотя нож был использован не по назначению, это никак не доказывает, что его никто не создавал. Подобным образом, тот факт, что земля используется неправильным образом, не доказывает отсутствие ее Творца.

Для многих людей единственная альтернатива вере в Бога — это вера в эволюцию. Эволюционисты утверждают, что «выживает сильнейший», — иными словами, как в человеческом обществе, так и в животном мире происходит борьба за существование. Слабые погибают, сильные выживают. «Таков нормальный порядок вещей», — говорят они. Но если «нормально» то, что сильный живет за счет слабого и должен занять его место, как тогда объяснить, что некоторые сильные не могут равнодушно смотреть на страдания слабых?

Потому, что в писании говорится, что после грехопадения, человечество было изгнано из рая и должно через страдания очистится.

Потому что это нетвёрдые доказательства.

Если вам требуется доказать, что Бога нет, - попробуйте исследовать приписываемые Ему свойства. Вот тогда выйдет толк...

Не путайте мух и котлеты

То, что зло в мире, виноват не Бог, а человек. В мире есть любовь и это доказывает лично мне, что Бог есть.

Наличие врага не доказывает отсутствия союзника.

....потому что ...зло и страдания не от Бога....

потому что и это он создал

Потому что существование тьмы и холода не доказывает, что света и тепла нет )

А как это может доказать, что Бога нет?

почему вы уверены что зло есть??

Так же как не доказывает неправильная эксплуатация техники людьми, что техника никчемная. Это доказывает только то, что люди не хотят читать руководство по эксплуатации. Самонадеянно начинают работать на машине и ломают ее. А после грешат на завод изготовитель, мол хреновый агрегат подсунули..