Религия, вера
Вопрос к атеистам.))) касательно Творения и эволюции. Вн.
ВОТ ТЕКСТ, КТО УМЕЕТ ЧИТАТЬ ПРОЧТИТЕ, ЧТО ДУМАЕТЕ? ДА ОТСТОИТСЯ(XD) СЛАВА АТЕИЗМА!!! Все попытки построить физико-математическую, атомно-молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции (в частности, описанные Волькенштейном М.В.- см. Успехи физ.наук, 1973, т.109, вып.3, с.499-515; 1988, т.154, вып.2, с.279-297 ) закончились провалом, т.е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-интерпретационного характера до сих пор. Оценки ряда авторов (см., напр., В.С.Ольховський, Вісник НАНУ, 2000, №9, с.22-26, и ссылки, приведенные там) показали, что для случайного возникновения информации даже в одной молекуле ДНК не хватило бы времени, в огромное число раз (как минимум, в 1018 раз) превышающего возраст нашей вселенной (оцениваемый обычными методами ядерной хронометрии в 20 млрд лет, если считать, что такая молекула возникает при случайных столкновениях атомов более чем 10-5 массы земли [т.е.поверхностного слоя], происходящих с частотой более чем 1 раз в сек). А образование ДНК и даже синтез белка из неорганических образований - это ещё не зарождение биологической жизни. Самая мелкая "единица жизни", лежащая в основе строения и развития живых организмов, - это клетка. Именно клетка является элементарной живой системой, способной к самообновлению, саморегуляции и самовоспроизведению. И для случайного образования клетки, с генетической программой в ней, потребовалось бы уж совсем невообразимо громадное время. Правда, позднее появилась гипотеза, в которой вместо случайного перебора всех возможных вариантов возникновения информационных макромолекул и затем клеток предложен более сложный поэтапный механизм спонтанного зарождения живого - блочно-иерархический механизм возникновения информации в макромолекулах и в конечном счете живых клетках [см.,например, Шноль С.Э.,и др., Биофизика, 1985, т.30, с.418-421; Шноль С.Э., Природа, 1990, №11, с.23-26].Такие гипотезы дали оценки достаточно малого интервала времени зарождения живого (гораздо меньше возраста земли, получаемого современными методами ядерной хронометрии). Однако, во-1-х, к строгому, основанному на экспериментальных данных результату они всё ещё не привели, во-2-х, вероятность появления на одной лишь нашей планете на определённом этапе развития всей вселенной особых условий, обеспечивших такой механизм спонтанного зарождения живого, также чрезвычайно мала [это подтверждается уникальным одиночеством земной биосферы во всей наблюдаемой вселенной], в-3-х, ещё остаётся неразрешимая проблема: кaк возникли условия, необходимые сегодня для живых систем, в то время, когда ещё не было жизни, но которые формируются только этими живыми системами? Далее, известно, что все конкретные макроскопические системы с известной историей образования, обладающие более высокой степенью упорядоченности чем окружающая среда, были созданы или отделены от космоса не просто путём редких случайных флуктуаций, а под прямым воздействием внешних (для этих систем или их предшественников) сил или в результате бифуркаций, обусловленных нелинейностями и внешними влияниями в открытых системах (см., напр., И.Пригожин, И.Стенгерс, Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, изд."Прогресс", М., 1986; Г.Николис, И.Пригожин, Познание сложного, изд."Мир",М.,1990). Какие же внешние силы создали первые биологические объекты !? Пока можно только утверждать, что, несмотря на впечатляющие успехи физики живого, в вопросе о самозарождении живого из неживого даже на простейшем уровне современная физика встречается с непреодолимой проблемой, которую атеисты относят к одной из трёх величайших проблем современной физики (см. В.Л.Гинзбург, УФН, 1999, т.169, вып.4, с.419-442).
вероятность появления на одной лишь нашей планете на определённом этапе развития всей вселенной особых условий, обеспечивших такой механизм спонтанного зарождения живого, также чрезвычайно мала
МАЛА НО ЕСТЬ
МАЛА НО ЕСТЬ
Читать умею. Прочитал.
Статья писалась еще в 90-е годы? Ряд положений уже опровергнуты, создана искуственная клетка. Рассуждения о случайном возникновении живого - это рассуждения школьника, которому только что дали учебник по ОТВ. Даже студент первокурсник знает, что вероятность - это частота успешного исхода, но не время его выпадения. Стыдно за таких "академиков", не знакомых с основами ОТВ.
А вот это - "Далее, известно, что все конкретные макроскопические системы с известной историей образования, обладающие более высокой степенью упорядоченности чем окружающая среда, были созданы или отделены от космоса не просто путём редких случайных флуктуаций, а под прямым воздействием внешних (для этих систем или их предшественников) сил или в результате бифуркаций, обусловленных нелинейностями и внешними влияниями в открытых системах " - уже из теологии. Вы автоматически приписали Богу эти изменения? А ведь как раз наоборот - это и подтверждает теорию эволюции! Если бы вам не лень было вникнуть в текст, вы бы это поняли.
Как я вижу, статья взята с какого то религиозного сайта. Поищите там еще. Где то было сказано, что в Коране описан ядерный реактор и процесс рождения квазаров. Вы точно это найдете.
Если вы умеете читать, почитайте о сотворении мира (Библия) и дайте комментарии. Вот мы и сравним.
Статья писалась еще в 90-е годы? Ряд положений уже опровергнуты, создана искуственная клетка. Рассуждения о случайном возникновении живого - это рассуждения школьника, которому только что дали учебник по ОТВ. Даже студент первокурсник знает, что вероятность - это частота успешного исхода, но не время его выпадения. Стыдно за таких "академиков", не знакомых с основами ОТВ.
А вот это - "Далее, известно, что все конкретные макроскопические системы с известной историей образования, обладающие более высокой степенью упорядоченности чем окружающая среда, были созданы или отделены от космоса не просто путём редких случайных флуктуаций, а под прямым воздействием внешних (для этих систем или их предшественников) сил или в результате бифуркаций, обусловленных нелинейностями и внешними влияниями в открытых системах " - уже из теологии. Вы автоматически приписали Богу эти изменения? А ведь как раз наоборот - это и подтверждает теорию эволюции! Если бы вам не лень было вникнуть в текст, вы бы это поняли.
Как я вижу, статья взята с какого то религиозного сайта. Поищите там еще. Где то было сказано, что в Коране описан ядерный реактор и процесс рождения квазаров. Вы точно это найдете.
Если вы умеете читать, почитайте о сотворении мира (Библия) и дайте комментарии. Вот мы и сравним.
Насколько знаю, процесс зарождения живого из неживого уже смоделирован.
Ссылок не дам, пользуйтесь гуглей.
Ссылок не дам, пользуйтесь гуглей.
Создали уже.. Вы безнадежно отстали.
Игорь Блюм
ну-ну
Ну не знает наука о чем-то на данный момент времени, завтра узнает. Столетиями церковь науку душила. Только последние пару-тройку сотен лет наука вздохнула более менее свободно, и сразу прорыв по всем направлениям, но 300 лет -- маловато для значительного развития.
Лучше посмотри
Татьяна Грибова
Процесс не прекращается. Сейчас идет расслоение общества по доступу к информационному массиву. Но кто заставляет, кто мешает осваивать люмпенам информационные технологии?
При всём при этом жизнь всё таки зародилась - это медицинский факт.... А объяснения найдут.. . Не всё сразу.. . Но уверяю вас в этих объяснениях богу места не будет.. . Можете считать это пророчеством...
Не. Земля плоская, небо твёрдое, и бох на облаках с бородой сидит.
Не асилил, многа букф.
Как часто бывает, слегка перепутали тёплое с мягким. Вы про эволюцию или про абиогенез? Если про эволюцию, то тут деваться некуда, теория может и не идеальная но пока имеем только одну которая более менее сносно объясняет ФАКТ биологической эволюции.
А утверждения о невероятности абиогенеза вытекают из двух ошибок, либо от одной из них либо от обоих сразу. Во первых, каким бы невероятным не было возникновения жизни, оно случилось, и известны условия при которых оно могло случится, выводить из малой вероятности данных условий, то что они обязательно должны были быть как то подстроены это просто лотерейная ошибка. То есть вам просто повезло вытянуть билетик с максимальным выигрышем, а не кто то в этом помог, хотя постфактум можно найти много признаков говорящих о помощи каких то сил, было бы желание. Во вторых когда идёт речь о вероятности случайной сборки молекул белка или ДНК/РНК всё время при подсчёте вероятности исходят из неверных предпосылок.
А утверждения о невероятности абиогенеза вытекают из двух ошибок, либо от одной из них либо от обоих сразу. Во первых, каким бы невероятным не было возникновения жизни, оно случилось, и известны условия при которых оно могло случится, выводить из малой вероятности данных условий, то что они обязательно должны были быть как то подстроены это просто лотерейная ошибка. То есть вам просто повезло вытянуть билетик с максимальным выигрышем, а не кто то в этом помог, хотя постфактум можно найти много признаков говорящих о помощи каких то сил, было бы желание. Во вторых когда идёт речь о вероятности случайной сборки молекул белка или ДНК/РНК всё время при подсчёте вероятности исходят из неверных предпосылок.
Кароче, Лена Чернова, с зачёткой на пересдачу )))
В чем вопрос ?
Думаю, что есть две категории людей - одни еще живут в пещерах, не знают о эволюции и молятся ДаждьБогу, другие вышли из пещеры, и знают о эволюции, правда думают, что ей упрaвляет ДаждьБог.
Думаю, что есть две категории людей - одни еще живут в пещерах, не знают о эволюции и молятся ДаждьБогу, другие вышли из пещеры, и знают о эволюции, правда думают, что ей упрaвляет ДаждьБог.
Лена копалась в журналах восьмидесятых? Так знай- уже синтезируют аминокислоты из неорганических материалов.
А как зародилась жизнь - мы не узнаем никогда. Но точно её не дядька с облачка создал ))
А как зародилась жизнь - мы не узнаем никогда. Но точно её не дядька с облачка создал ))
Светлана Назарова
да ладно аминокислоты, их даже в межзвездном газе нашли. Доказано, что в теплой луже на молодой планете образуются рибонуклеотиды - причем именно те, что используются жизнью, также доказано, что для начала размножения достаточно цепочки всего в 34 рибонуклеотида.
Девушка, Вы наверное думаете, что прям сейчас открыли глаза атеистам? Почему верующие так любят приводить слова учёных- даже больше, чем атеисты. Е сли какой нибудь знаменитый учёный заяит, что он верующий, то всё- они торжествуют. Какое мне спрашивается дело до какого-то там учёного- он такой же человек, как и я. Наука двигается вперёд- это значит, что человек всегда будет в поиске истины, и если с какой-то теорией вдруг вышел облом- это ещё ничего не значит. Достижения науки- не единственный и далеко не первый аргумент атеистов.
Светлана Назарова
верующие любят приводить цитаты потому, что в религии ссылка на авторитет - это доказательство. Они не представляют себе, что в науке никакая ссылка на мнение ничего не значит, значит только подтвержденный опыт.
Похожие вопросы
- Вопрос для атеистов: что согласно теории эволюции, ожидает человечество в будущем?
- Вопрос к атеистам и приверженцам теории эволюции. Если вы произошли от обезьяны, то лошадь и курица от кого?
- Оценит ли Создатель, почитание Атеистами его творения : так называемой эволюции ?
- Атеист исключает творение жизни Богом, поэтому и будет из кожи лезть и доказывать свою лживую теорию эволюций?
- Вопрос ТОЛЬКО атеистам (см.вн.)
- Вопрос к дарвинистам. Для каких целей эволюция создала человека с возможностью творчества?(вн)
- Вопрос исключительно атеистам: по каким причинам верующий становится атеистом? (вн)
- Вопрос здравомыслящим атеистам и верующим как Вы относитесь к вот таким воинствующим атеистам (вн) и как Вы считаете
- Для атеистов верящих в эволюцию вн.
- атеисты, я вам уже задавал вопрос, для чего женщинам по теории эволюции девственная плева, вы мне ответили, что это для+