исторических доказательств того,что хрстос был не обнаружено ни где и ни у кого из древних историков..О ком тогда речь?

Существование Колобка кстати тоже не подтверждается историческими фактами

А чем Евангелие не исторический источник?

О! А вы прочитали всех древних историков??! !
Вы и современных вряд ли читали....

А то, что сегодня существуют Христиане - также мираж ???

Глупость сморозили. Прочитайте, пожалуйста, книгу Джоша МакДауэла "Неоспоримые свидетельства" ( она есть в интернете) , стоит только набрать в поисковике. И попробуйте оспорить))))

С чего ты это взяла?

Четыре исторических источника подтверждают бытие Иисуса. Один из них - Иосиф Флавий.

как вы думаете сколько сохраниться доказательств через 1000 лет что в селе Иваново поймали злостного преступника? записей о поимке и распятии Христа в Римских "бумагах "не сохранились, слишком незначительное с их точки зрения проишествие, А вот о последствиях, и первых христианах вы найдёте много свидетельств, если конечно захотите поискать.

доказательства то что он был есть, а вот то что он обладал каким то там даром или внеземной силой нету

Елена, доказательства есть. И у многих народов в их писаниях (у евреев, у индусов, у китайцев, у славян в конце концов в их Ведах) . Главное что он приходил не ко всему миру как кричат христианские попы, а к евреям.
А нынешние историки пока не на стороне народа. И это факт.

Не стоит писать об этом так убеждённо. В интернете только можно найти ссылки на статьи как подтверждающие существование Иисуса Христа, так и отвергающие. Причём многие основанные на исторических документах.
Существовал ли Иисус
Ради объективности ссылка наоборот отвергающая историчность Христа.
Существовал ли в действительности Иисус Христос.
Для чего я это делаю? Наверное для того же для чего Бог насадил в Эдеме как дерево жизни, так и дерево познания добра и зла. Чтобы у человека был выбор.

Известно более 200 описаний утра Воскресения Христа. (опускание блестящего (энергетического) шара с полупрозрачным человеком внутри и выходом Его в теле через несколько минут) . Историки 1-го века упоминали о Христе. Поищите в справочниках. Надоело повторять - речь идет о воплотившемся в человеческую плоть Духе - Сыне Божьем. И ради вашего тоже и нашего спасения.

Когда рождалась известная личность, можно найти его мимя в летописях многих народов. Однако, в случае Иисуса это не так. Нет строк в летописях, иностранцы того времени не упоминали о нем, нигде и сточки нет. Единственное- еврейские историки с пеной у рта защищают строки, которые САМИ И СОЧИНИЛИ.
Так же, говорится, что он сын еврейского бога. Но родителями его были Люди, ЗНАЧИТ И САМ ОН человек. чТОБ РОДИЛСЯ СЫН БОГА, БОГ САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВСТУПИТЬ В ИНТИМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ТОЙ ЖЕНЩИНОЙ. ОТЦОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК, МАТЬ ТОЖЕ ЧЕЛОК, ЗНАЧИТ СЫН человек.

Вы такие глупости говорите, что аж стыдно.

Эх, не тех историков назвали древними...