Религиозность Эйнштейна

То что был верующим - не лгут. А вот то что Бог Эйнштейна как то связан с их авраамическим Богом - лгут. Эйнштейн был пантеистом, что есть жуткая ересь с точки зрения теистов, коими являются христиане.

А ещё часто пишут, что Дарвин отказался от своей теории в конце жизни.
Это сложности с адекватным восприятием окружающей реальности.

Энштейн был масоном 33го градуса. он был просвящённым и в науку зачастую вносил заведомо ложную информацию, чтоб иллюминатам было легче управлять глупыми массами. а думаете, масон 33го градуса, имея доступ почти ко всей информациии, накопившейся за многие тысячи лет, к технологиям богов, к настоящей истории человечества, мог верить в условного "бога"? конечно нет. поэтому и написал этому жиду, что всё это бредни )) а как же иначе, не может же он уподобиться овцам и тупо верить в ничто, или как человек с незаурядным умом и интуицией поддерживать культ Амена? как его братья масоны-сатанисты, так усиленно маскирующие своё сумашествие под религию тупых?

Хотели выслать из штатов за атеистические высказывания. А там протестанты в атеистах понимают, я им в этом доверяю!

Христианам солгать - это как "два пальца об асфальт"... :) :) :) Даже вот байку про Эйнштейна придумали, где он якобы задавал вопросы профессору в университете.. . :) :) :)

я вас умоляю У Эйнштейна был свой еврейский Бг

И что это меняет?

«Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм. »

Альберт Эйнштейн

Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.

Из всего что вы написали. Предположить что религиозность может и была но на ином уровне. То есть признание было но было ли признание свойств, задач, определений, истории. Правильно ли зажимать его ответы в наши рамки понимания задаваемых вопросов и ответов на них. Если они ведут к другому пониманию рамок и ответов и вопросов.

чертовский субьективное мнение батенька, узкораспространенное.... будь осторожен... серьёзнО!

И эти мошенники претендуют на какую то абсолютную истину.