Хорошие, отличные поступки совершают как верующие так и атеисты, но получается что...

Да. Атеисты просто действуют по велению собственной совести - потому что им пофиг, как это оценят вымышленные кем-то боги.

буддисты говорят - сделал доброе дело и вылей его в воду... так что хороший поступок верующего, в идее корыстным получается....

Мы делаем добрые дела назло верующим. Дабы ввести их в заблуждение и искушение.

это кто это у нас "зарабатывает баллы"? Учение о "заслугах" - католическое, не наше.

Верующим за добро - вечное блаженство, а неверующим за добро ничего, кроме п... лей.
Следовательно, неверующие, творящие добро - истинно святые люди.
Аминь!

а верующие не могут от чистой души? так что ли? и у кого так получается?

ничего не получается, неверующие"от чистой души"тоже очень редко что делают, в основном из эгоистических соображений.

по разному, есть и такие кто действительно пытается набрать баллы перед Богом, но это пошло и глупо. Да и атеисты не все творят дела от чистой души, среди атеистов тоже не мало лицемеров.

Так и есть. Атеист бескорыстин, потому что свободен.

А верующий все из-за костысти делает. Ему нужны бонусы Бога, потому что он раб Бога.

Только свободный человек способен делать бескорыстное добро.

Хорошие, отличные поступки люди совершают по зову своей совести независимо от веры, равно как и "нехорошие" совершают те, у кого совесть, мягко говоря, хромает, и это видно по вопросам и ответам на этом проекте.

Атеистам не нужен контролер, они совершают поступки, руководствуясь своим разумом и совестью.

Нравственность и религия в принципе не связаны друг с другом, но у конкретного верующего индивида, особенно религиозно воспитанного с детства, могут коррелировать. Отказ от религии он может истолковать как отказ от нравственности. Отсюда и знаменитая формула Достоевского «если Бога нет, то всё позволено».

И действительно, если верующий убеждён, что нравственность тождественна его религиозности, то очевидно: разуверься он, и его нравственность может деформироваться. Но подобная корреляция нравственности и религиозности характерна именно для религиозных людей. А в отношении атеистов не работает, ибо атеист обычно понимает: нравственность — это одно, а религия, в догмы которой он не верит, — совсем другое. С другой стороны, фанатизм и начинается тогда, когда что-либо ставят выше нравственных норм, вкореняемых в обществе. Когда эти нормы начинают "исправлять" во благо чьих-то авторитетных мнений, противопоставляя, тем самым, нормы малой группы нормам большого общества. Когда сопереживание и сострадание подменяются рациональными соображениями или иррациональными верованиями. Бывает ли плохим воспитание? Бывает. Но плохое воспитание не лечится хорошими словами, в том числе религиозными. Как раз наоборот: дефекты воспитания лишь прячутся под хорошие слова и вместо обычного негодяя, поведение которого прозрачно для всех, мы видим почитаемого окружающими святошу-фанатика, оправдывающего своё негодяйство высокими мотивами. Лучше бы он остался просто негодяем. Как пишет Л. Митрохин: "заветному богословскому утверждению, что "без Бога нет нравственности", можно противопоставить другую и, на мой взгляд, более убедительную формулу: "Если есть Бог, то все позволено". Иначе говоря, ссылка на непререкаемую волю Бога позволяет в качестве нравственного представить самое тяжкое преступление. И тогда искренний верующий оказывается более беззащитным, чем свободомыслящие скептики и безбожники, поскольку авторитет Церкви парализует его колебания и сомнения в аутентичности толкования божественных предписаний".

Недаром гениальный немецкий философ Иммануил Кант, убеждённый христианин, кстати сказать, отказывался признавать первенство религии над нравственностью и напротив, полагал что именно мораль первенствует над религией, оправдывает её.

Никакие мотивы не могут служить обоснованием следования моральной норме, это следование безусловно. Даже любовь к Богу. Не говоря уже о желании райского блаженства или страха перед адом. Только признание самой моральной нормы как категорического императива, то есть безусловного руководства к действию, делают человека вообще нравственным, по Канту. Индивид же с другими мотивами в моральной сфере даже не безнравствен, а попросту нравственно невменяем. Хотя отсюда не следует, что такой человек должен быть непременно мерзавцем. Нет, он может даже любить ближнего. Но он – нравственно невменяем, поскольку его мотив лежит за пределами следования нравственной норме.

Я же думаю, что представление о том, что "всё" может быть "позволено" (кому бы то ни было), или о том, что человек руководствуется в своей жизни соображениями соответствия норме, сами по себе лишены оснований, исходят из очень сомнительной установки о чисто рациональной природе принятия человеком решений.

В реальности, думается мне, "позволено" человеку ровно то, что определяется сложившимися стереотипами восприятия окружающей действительности и реагирования на неё. И верующий, и атеист ориентируются в мире не как угодно, а так, как они сформировались и в конкретных социальных и исторических рамках. Свободный выбор имеется, но спектр решений, из которых реально осуществляется выбор (в отличие от решений чисто воображаемых, которые есть и могут даже осознаваться, но которые всерьёз и не рассматриваются данным индивидом) вовсе не беспредельный, а довольно-таки узкий и ничего таинственного или катастрофического там не происходит.

http://www.atheism.ru/library/vidjnana_2.phtml

Верю в себя, за остальных не в ответе

Как известно не делами человек спасается, а верой.. . поэтому верующие так же творят добро бескорыстно. Написано: "Что сделали одному из малых сих, то сделали и Мне".

PS. Правда у католиков другое мнение на этот счет...

Верующие приносят Богу всего себя и вся слава Богу, а у неверующих славу добывают для себя. Кого Бог похвалит, того кто приносит Ему славу или того кто делает это для себя?

Только почему-то только скверные поступки верующих для Вас заметны, преступления атеизам - для Вас не существуют.

Всем в душу не заглянешь, а вы предлагаете очередной стереотип запустить. Всё равно каждый истолкует ваши слова в свою выгоду, а как на самом деле мало кто признается. А если и признается, то мало кто в это поверит, если "правда глаза колит".

любой неглупый человек будет делать добро, просто потому что мы живем в социуме и связаны между собой, значит добро просто более целесообразно для нормального, гармоничного развития общества.

Атеисты от воспитанности

Все творят хорошее из за милосердия

Ага, за хорошие поступки веруюшчих во Христа Боженька по головке погладит,
а на хорошие поступки атеистов закроет Свои глазьи.

Если мы действуем без сознания Бога.. то мы получаем последствия в виде благочестивой или неблагочестивой кармы... в зависимости от того, насколько это укладывается в формулу поведения в конкретную эпоху. Если мы действуем из действительной любви к Богу, то каковы ни были последствия, мы не получаем ничего... кроме еще большей любви..