Почему эволюционисты такие ортодоксы ни одной новой , свежей мысли не хотят допустить? )

Я не эволюционист и не сторонник теории сотворения, но могу предложить свежую мысль (надеюсь она свежая))) .
Во Вселенной действуют некие законы, постичь которые мы пока не можем. Во Вселенной не существует такой же последовательности событий, нет времени и нет привычных нам измерений (возможно их больше или они другие) .
Вопрос о том как и из-за чего возникла Вселенная не имеет смысла, так как построен на выводах, сделанных нашим дуальным сознанием на основе неверных интерпретаций и необоснованных предположений об окружающем нас мире.

А в чем эта мысль? Можете озвучить? Ждем.

Как я понял - предложений у вас нет. А ломать - оно не строить. Ну, сломаем эволюцию. Чем заменить то? А нечем.. . Так что давайте не будем.

Свежих мыслей полно, вплоть до того, что сейчас имеется несколько теорий эволюции: классическая синтетическая, неоламаркистская эпигенетическая, теории скачков, макромутаций и сальтаций, несколько идей недарвиновских механизмов, идеи Берга-Любищева о направленной эволюции, экологические дополнения - и никто не говорит, что на этом развитие знаний остановится.
Но все это доступно только тем, кто хоть что-то читает по этой проблеме.

Вы давно читали что-то об эволюции?
Думаю, никогда.

Предок-обезьяна не разрешает. :-)

Это типа из праха земного принять за одну из научных теорий. Ну давай поговорим о эволюции, сколько лет приматам, в течение какого времени происходило изменение и появление новых видов из одного вида, и сколько лет том назад, отделились два вида приматов от основной крупы приматов. это доказано научно, так как есть связующее звено, . между первым приматом и человечеством. Не хочешь этот антирелигиозный бред знать.

Пару свежих мыслей - в студию!...

Ну не томите же, дайте нам свежую мысль! Постойте, догадаюсь сама. . Неужели нас всех сотворил бох? Как это свежо!

Идей хороших нет. Может антропный принцип участия? "Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия"
Перевожу - Вселенная есть потому что мы люди хотим чтоб она была ))

наука голубушка моя - требует точных проверенных данных ..дважды два будет четыре... что бы это опровергнуть вам придётся сильно постараться.. это у вас же одной бабке одно привиделось другому сумашедшему что то второе... и вот уже две религии..: -)..а наука требует объективной картины мира..

Мысль, выдвигаемая в качестве предположения должна основываться на логике и иметь преполагаемую доказательную базу или хотя бы предпосылки для такой базы. А просто махнуть языком, что все создал бох - это отнюдь не наука, это антинаука

Почему ВЕРУЮЩИЕ такие ортодоксы ни одной новой, свежей мысли не хотят допустить? )