Атеисты, если существование Бога нельзя доказать, то можно ли доказать обратное?

Бесполезно доказывать его наличие или не наличие. Так как каждый раз можно находить более ловкие приемы доказательств и процесс это бесконечен. Нужно либо верить либо не верить. ИМХО

Отсутствие бога, как и шарлатанство астрологов, невозможно доказать только тем, кто не хочет слушать и размышлять на эту тему. Объективно же это постоянно доказывается естественной наукой. Можно считать, что в принципе, берясь за изучение каждого нового природного феномена, наука не отвергает с порога гипотезу о его божественной сути и "сверхъестественности". Но проходит время, и тщательные исследования показывают подлинные, естественные причины явления, не оставляя ни малейшего места мифическим измышлениям. Так было всегда с тех пор, как существует НАУКА, которая ПОСТОЯННО ДОКАЗЫВАЕТ то, что кое-кому удобно и выгодно объявлять недоказуемым. А выгодно это известно кому - религии и церкви, которые постоянно используют этот тезис в своей догматической риторике.

нет
существование Бога
равно как и его несуществование
равно предположительны
гипотез много - знаний нет
но то что к Абсолюту не имеют отношения
ни библейский бог ни магометанский аллах - это бесспорно

ps не атеист

Нет, нельзя. Доказывают только наличие. Для справки. Для справки. Для справки.

предъявите наконец нам бога, тогда хоть будет предмет для обсуждения.

Доказать - нет.
Но жить исходя из логики, разума и данных органов чувств - можно.

Вы что-то тут напутали.

Доказать существование бога - можно. О чем и умоляют верующих атеисты. Предъявите сущность, способную по своей воле создавать вселенную - и вот вам доказательство.

Я вам даже упрощу задачу: предъявите сущность, способную создать по своей воле, например, планету. Заметьте, это могут быть просто очень мощные инопланетяне, сильно нас обогнавшие. Но! Столь могущественные существа, уверяю вас, найдут своих поклонников среди людей. Можно считать, что они - боги. Им же будут поклоняться. :)))

Если же вы под "Богом" подразумеваете конкретного персонажа Библии, то увы - подтвердить его свойства можно лишь сотворением вселенной: он ведь претендует именно на такую роль. :)))

И, чуть не забыл, такая сущность должна быть в единственном числе. :)) Если обнаружится, что таких как минимум двое, истинность писания будет поставлена под сомнение. ;)

зачем доказывать?
если бы ему так уш нужно было бы чтоб в него верили, эту пробему он как нибудь решил бы.. .
лично я не нуждаюсь в нем, и мне по барабану-- есть он, нет его, это для верующих важно, они ведь делают на него ставку, и для них очень важно не ошибиться, ставка то велика! бренная тушка, нетленная душка, и если не ошибешься--бесконечный кайф, а ошибешься--пиздец... .
я себя не считаю в чем либо виновным, а если уж и виновен, то за свою вину отвечу, мне неприятно было бы, чтоб за мои грехи кто то умирал на кресте.. .
зато можно проследить и доказать многое другое, научно доказать, например узнать что такое вина, что такое совесть, что такое вера, что такое страх, что такое жадность, что такое вера и неверие, все эти вещи вполне объяснимы и без всякой мистики, а они являются главными двигателями религии

а зачем нужно что-то доказывать?))))