Религия, вера

По принципу фальсифицируемости Поппера, атеизм научен, как и любое отрицание чего-либо. Теория бога ненаучна. Возразите?

Теория бога ненаучна потому, что: 1) не определено понятие бога, и даже не предлагается способа его восприятия как неопределяемого понятия (более того, говорится, что он дается только душе непонятно каким способом); 2) теория бога нефальсифицируема, потому что бессодержательна (нечего опровергать) - общие фразы, не более того. Атеизм же научен в принципе. Достаточно предъявить бога, чтобы разрушить атеизм.
На что? Теория Поппера - она даже на "ответах" остается теорией Поппера, как и определение научности или ненаучности, а также прпавильности и неправильности тех или иных гипотез. Для того и создана. :) Помнится, согласно Попперу, любая теория может быть правильной и ненаучной, правильной и научной, неправильной и научной, неправильной и ненаучной. К примеру (опять-таки, по Попперу) , теория относительности - научная и правильная, и. е. пока неопровергнутая, несмотря на все усилия, ранний марксизм - научная, но неправильная (поскольку все предсказания Маркса опровергнуты жизнью) , психоанализ - правильная (поскольку дает позитивные практические результаты) , но ненаучная (поскольку принципиально не опровергается никаким мыслимым событием, благо имеет "объяснения" на любое) , ну а уж пример неправильной и ненаучной приводить не буду, а то покусают. :)
Екатерина Слепченко
Екатерина Слепченко
77 691
Лучший ответ
Игорь Архипов Так вы за что?
атеизм - не отрицание.

атеизм - сумма проверенных знаний. ну а непроверенных баек - море, о них не стоит и говорить.

ну а доказательство бога? без проблем - предъявляйте доказательстьво такой строгости, как принято в науке - включу и вашего бога в знания.

уж теорию относительности и квантовую механику приняли - а она требует куда более серьезной революции в мозгах.

протон, пролетающий сразу через два отверстия в экране куда сложнее, чем триединый бог, с самостоятельными частями, но единый...
RM
Rustam Malikov
84 080
Филипп Маграчёв "атеизм - не отрицание." - Это точно. Это утверждение о том что Бога не существует. А утверждения нужно доказывать. "атеизм - сумма проверенных знаний" - это ложь. Если бы это было правдой я лично уже давно стал бы атеистом. Я долго искал именно научные доводы атеизма и таких бесспорных доводов не нашлось. А что нашлось, в лучшем случае псевдонаучное схоластическое нытье атеистических ученых в худшем психологическое нытье безграмотных атеистов. Причем некоторые из них на столько тупые, что больше одной минуты не мог их слушать. Атеисты говорят что среди верующих в Бога (богов и жизнь после смерти) много безграмотных людей. Читая и слушая в интернете доводы атеистов убедился - среди атеистов откровенно безграмотных и самоуверенных людей также очень много. Кстати, Вы один из них.
"Теории атеистов имеют все доказательства - только эти самые доказательства не нравятся верующим.
Теории верующих не имеют никаких доказательств - и не являются научными, но при этом они очень нравятся верующим" (С)
Надежда Гилева
Надежда Гилева
75 918
Филипп Маграчёв Сами придумали этот бред или у кого то скатали?
Ни одна научная дисциплина не имеет в своей основе отрицания. Исходя из очевидного, переходит в неочевидное посредством доказательства выдвинутых гипотез научными методами. То есть утверждением, в не отрицанием. Отсутствие чего-либо вообще, невозможно доказать, можно лишь доказать отсутствие в определенном месте того, что уже существует и известно. Если вы Бога не было, то Его вы никто не придумал, как до открытия Беккерелем естественной радиации, никто не мог предположить, что существует такая субстанция. Для начала хватит, а то твои мозги расплавятся.
Maks Valiant
Maks Valiant
48 668
Игорь Архипов Первый раз про критерий Поппера услышал? Вижу.)
Вообще, доказывать нормальными методами что-то людям, которые, вместо того, чтобы признать свои ошибки и просчеты, считают что это бог их испытывает или наказывает - неблагодарное занятие. Я тут тоже Поппера помянул, но, думаю, лучше для доказательств оперировать их источниками)
возразим
Олег Смаль
Олег Смаль
20 515
Уж больше, чем библейские учения, ничто не фальсифицировалось. эту есть и научное подтверждение - обилие религиозных течений.
Азиз Хасанов
Азиз Хасанов
5 115
Игорь Архипов Вы не поняли.
Возражений быть не может. По следующим причинам:
1. Наличие Творца вовсе НЕ теория, но причина следствия. Следствие же - это Вы сами и весь окружающий Вас видимый и невидимый мир, наличие жизни.
2. Все что относится к области духовного просто-напросто не может являться научным, поскольку наука не имеет возможности к исследованиям ДУХОВНОГО, но исследует лишь только то, что "видит", то что можно посчитать, измерить, "пощупать", а т. е. мир количественный.
3. Наука вообще бессильна (НЕ компитентна) в таких вопросах как цель творения, смысл человеческой жизни и т. д. Эти вопросы все больше затрагивает философия, но философию невозможно назвать наукой, которая может что-либо доказать, т. е. точной наукой. Да и в большинстве своем сама философия разделена на множество различных областей познаний человека. Т. е. и она не может притендовать на доказательства наличия Творца.
4. То, о чем Вы говорите, есть ВЕРА. Вера же зависит от каждого идивидума (от Вас лично) . Т. е. если Вы не хотите ВЕРИТЬ, то Вы никогда и не сможете ПОВЕРИТЬ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ же Вам никто никогда предоставить не сможет. Эту пререготиву (т. е. ДОКАЗАТЬ) , повидимому, Бог оставил за Собой. Сейчас же.. . -когда человек находится еще при земной жизни - Бог хочет просто ВЕРЫ в Него и ДОВЕРИЯ Ему. Т. е. доверия Тому, кто Вас и сотворил, но не научным исследованиям, которые могут быть в любой час опровернуты (что и случалось не один раз с той или иной гипотезой) , и которые используют различные идеологические жулики (политики) выставляя лозунги типа "Мир во всем мире! " или "Свобода, равенство, братство! ".

Удачи Вам. И мира с Богом.
Игорь Архипов Увы, возражения несостоятельны. Попробуйте сначала доказать, что научный метод неприменим ко всему вами перечисленному. Если вы не будете это доказывать, это и будет говорить о несостоятельности всех религиозных "теорий", И ВСЕ ВЫВОДЫ, из них следующие, не внушают никакого доверия.
Игорь Архипов Кстати, веры как психического процесса нет. Это слово сфабриковано на основе корня "ver-" и означает понятие, отсекаемое бритвой Оккама. Короче говоря, достаточно процессов памяти, восприятия и ассоциаций, чтобы объяснить все различия верующих и неверующих людей.
отсутствие веры-это тот недостаток, который необходимо либо скрыть, либо преодолеть. но не забудьте: то, что для одного- Вера, для другого-безумие.
Игорь Архипов Вера - дефектное понятие для дефектных.
Если энергия стремится к распаду - кто ее собрал???
Игорь Архипов А что, для этого нужен кто-то?
Асель Онбаева Ну ни кто то, так что то.
Асель Онбаева Нечто собрать может только Творец. Даже для робота надо программу составить.
Асель Онбаева А откуда же вода икто ее нагрел??? Миллер?
попытка упорядочить весь мир под свое сознанаие у многих ученых заканчиваласчь пгоиском истины, то есть творца . и тогда начиналось понимание, что есть БОГ .

Похожие вопросы