Мораль и доброта противоречит природе и животным инстинктам ?

Доброта - это качество любой (надеюсь) души, но не у всех проявленное, следовательно, природное. Мораль не имеет к природе и инстинктам никакого отношения, и возникла с развитием общества (человеческого или ему подобного) . Она придумана условно умными как средство подчинения себе условно глупых. Но в одном случае, мораль полезна для всего общества и способствует развитию большинства его членов (когда властью наделены индивиды с проявленной душой - добрые) ; в другом - является только средством порабощения. Морали у них, понятно, разные. У последних мораль двойная.

Какие все умнички! Обоим пятёрки поставила. Действительно, по Монро, Мир земной жизни создан как мир хищников. И мы должны сквозь все пищевые цепочки, сквозь разные извращения экономики и политики пронести Любовь и увеличить её количество по сравнению с тем, которым обладали при входе в игру. Это и есть наши бонусы.

Не противоречит. Не причинение вреда ближнему положительно сказывается на выживании всей популяции в целом, а следовательно и на выживании каждого ее представителя в отдельности. Но мораль распространяется только на представителей своей популяции - причинение вреда представителям другой популяции не только не возбраняется, но даже приветствуется.

Сравните это с человеческой моралью: убийство на гражданке - преступление, порицаемое обществом, убийство на войне - героизм, восхваляемый им же.

верно! если ты животное!

нет не противоречит а поднимает ВСЁ это на новый виток!

Ну так люди же не животные - у них другая задача на Земле.
Сами посмотрите - в природе как всё гармонично, а если люди начинают жить по законам природы - они только приносят разрушения.

И можете говорить, что человек более развитое животное и т. п.. . -для меня это не повод отказываться от доброты.