Религия, вера

Бог передумал наказывать детей или нет? (внутри)

МК
Мария К
10 734
Я весьма тщательно изучал Библию в своё время, и увидел там ВООБЩЕ ТОЛЬКО ОДНИ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Amura Xx
Amura Xx
73 693
Лучший ответ
Мария К я уже согласна мириться с противоречиями
но пусть им хотя бы будут объяснения!!!
Я не искушен в библейских вопросах, но считаю что обрекать детей на страдание (независимо от мотивации) может только моральный ублюдок.
Соответственно, верующий в такого божка падает не дальше яблока от яблони...
РГ
Рустам Гаффаров
91 598
Татьяна Морозова кто виноват, если у ребенка родители алкаши и нарики и он родился неполноценным? в свою очередь родители могут скажут "что же зы Бог такой любящий, не даешь нам быть нариками?" из за себя страдаем.. из за своих выборов
Мария К Это сейчас для нас это аморально, а тыщи 4 лет назад, когда дети были собственностью родителей по шкале ценности имущества где-то между скотом и рабами, это было нормой. Сегодняшним апологетам ничего не остаётся, как только сглаживать острые углы, утверждая, что стих из Исхода понимаем абсолютно в ином контексте без стиха из Иезикиеля. Ещё бы! Между ними лежит здоровенный временной промежуток, моральные устои эпохи Иезикиеля всё-таки ближе к нашей и потому намного гуманнее.
Оксана Попова
Оксана Попова
12 616
Ну, если считать что всеобщий первородный грех ещё не отменили, то противоречие на лицо.
Пока же, за грехи предков - Адама и Евы, приходится нести наказание всем, то для некоторых оно усиливается делами предков.
Логичнее всего это представлено у католиков, где существует помимо крещения, еще обряд "конфирмации" , можно сказать религиозного совершеннолетия. После которого и в какой то степени начинает работать принцип. "Сын за отца".
Если еще задуматься искуплением для кого - для ребенка, или для заботящихся о нем родителях, является детская болезнь, то путанница еще более увеличивается.
Залина Бахаева
Залина Бахаева
3 664
Мария К там было сказано "до третьего или четвёртого поколения" -- следовательно речь не идёт о первородной грехе, ибо с момента грехопадения минуло гораздо больше поколений, а эффект всё ещё в силе
смотришь в книгу, видешь. .
быть наказаным и понести вину за отцов - не одно и то же. .
ясно сказано - каждый ответит за СВОИ грехи, а не чужие.
«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов»
но НЕ «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, "взваливающий вину отцов на детей"» чувствуете разницу?
также "наказывающий" а не "карающий". наказание, как воспитание, идущее на пользу.
Щербинина Наталия
Щербинина Наталия
2 322
Amura Xx Может в смещённых христианских мозгах здесь есть какая-то разница, но в нормальных - НЕТ. Если тебе двинут кирпичём по башке за "грехи" твоего отца не всё равно ли тебе будет, называется это "наказанием" или "взваливанием вины"?))
Мария К Наказать за вину отца и взвалить вину отца -- это совершенно одно и то же.
И совершенно не меняет сути, воспитательная ли это мера или нет -- потому, что фактически человек (то бишь -- ребёнок) страдает за чужой проступок, а не свой собственный.

Почему вы не можете конкретно ответить на вопрос: оказывают ли влияние грехи отца на жизнь сына, когда в одном месте утверждается, что да, а в другом -- нет?

Похожие вопросы