Что важнее – больница или храм?

Выбор «что важнее – построить храм или накормить народ?» назойливо предлагался общественному сознанию, когда встал вопрос о восстановлении храма Христа Спасителя в Москве. Тема «храм или театр?» возникла вслед за идеей возвращения Церкви знаменитого храма святой мученицы Татианы при МГУ. Проблема «храм или фонтан» стала позором города Екатеринбурга совсем недавно, в апреле минувшего года.
это означает, что в сознании людей достаточно прочно укореняется антицерковная пропаганда. Раньше наши предки такого вопроса перед собой не ставили никогда! Взять хотя бы историю Урала, Сибири. Здесь были огромные территории, которые осваивались, заселялись. Сегодня очень интересно понять, как это происходило – ведь в результате появилось самое большое в мире государство – на очень сложных для жизни просторах, без крестовых походов, без миллионных армий, которые бы всех вырезали и всё захватывали. Как же это произошло? Оказывается, была очень простая схема. Екатеринбург или любой другой уральский город возникал следующим образом. На реке возводилась плотина и строился храм. Плотина давала энергию, от которой начинали работать различные механизмы. А храм – это точка, с которой начинался город. Собственно говоря, почему и храм святой Екатерины был на Плотинке, в колыбели Екатеринбурга. И точно так же начинались многие другие города: плотина, храм...
когда люди провокационно ставят вопрос таким образом: «больница или храм?», надо помнить, что «есть болезни, которых можно избежать по определению». «Взять хотя бы сифилис, СПИД, наркоманию или алкоголизм. Это все серьезные болезни, от которых миллионы людей у нас в России умирают. И здесь есть два подхода. В первом случае считается, что наркоманам нужно раздавать легкие наркотики и шприцы, а чтоб не болели сифилисом или СПИДом – презервативы и т.д. и т.п. То есть, идти навстречу пороку и тем самым делать все для того, чтобы порок был не очень опасен, а лечение от него комфортно. Заболел социально опасной и малоприглядной болезнью – тебя в палату пятизвездочную положили, все условия тебе создали, и ты почти счастлив. А у Церкви другой подход. Она стремится сделать все для того, чтобы болезней у людей вовсе не было. Даже человек, придерживающийся материалистических взглядов, признает, что многие из них возникают от пороков. А еще врачи говорят: "Все болезни – от нервов". А нервы от чего бывают не в порядке? От духовной нестабильности, от отсутствия душевного мира. А храм – это как раз то место, где нервы приходят в порядок (это в обывательском смысле, мы-то понимаем, что не нервы, а душа в храме находит успокоение).
Общеизвестно, что до революции в каждой деревне был храм, но не в каждой – больница. Общеизвестен и другой факт: при этом население России росло, как никогда, на 30-40 миллионов человек только во времена Николая Второго выросла численность населения. Думаю, есть прямая пропорция: чем больше храмов, тем меньше потребность в больницах.
Настроенные против строительства храмов, делятся на две категории. Есть искренне заблуждающиеся, которые не понимают, что происходит на самом деле и повторяют то, что им внушили. А есть люди, которые делают это сознательно и прекрасно понимают, что все на самом деле не так, как они говорят. Их лицемерие ярко видно на простом примере. Они взывают: "Человеку нужна конкретная помощь! Не какая-то непонятно-призрачная, духовная – нет, ему нужна конкретика. То, что материально – хорошо. А то, что нельзя потрогать – не надо". Но при этом никто из них никогда не предлагал, например, закрыть в пользу финансирования все той же больницы какой-нибудь кинотеатр или очередной "зал современного искусства". Я уж не говорю про ночные клубы. Напротив, с гордостью говорят о том, что у нас очень много подобных заведений. Хотя ведь это тоже все блага нематериальные. И получается, что в части критики "нематериальных благ" их интересует только Русская Православная Церковь. Вот здесь они якобы защищают интересы людей. Обман очевиден, как очевидно и то, что это борьба с РПЦ.