Как объяснить, что некоторые видные учёные были атеистами, но затем, находясь на пике научной деятельности, стали верующими?

"Только полузнание приводит людей к безбожию"

Как раз это очень просто обьяснить. Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу: полнота его - односторонняя". Если человек спец в размножении мушки-дрозофилы, то это не значит, что он крупное светило в философии. Вот и все. Доходчиво?

Извините, что я цитирую. Но ведь и вы применяете этот прием? Могу и своими словами: ученый, - это специалист в своей области. В других он, как правило, совершенно некомпетентен. Непонимание или не знание чего то в смежной или просто другой области приводит к попытке объяснить это потусторонними силами. Это - наиболее простой выход из ситуации: не надо думать.

Как видно некоторые учёные были верующими, а некоторые даже христианами и эзотериками в одном флаконе.
И что это изменило?

Жалкое оправдание верующих.
Во-первых - помнят этих людей НЕ ЗА ТО, что они якобы "стали верующими" - а за их заслуги в области науки.
Во-вторых, некоторые здесь и Эйнштейна называли верующим - вполне возможно, что такие же "верующие" и вышеупомянутые персонажи. Высасывать из пальца желаемое - любимое занятие большинства верующих)))) )
Ну и в-третьих. Даже если данные единичные личности от науки и стали верующими, о чём это говорит? Да ни о чём )))))))

Что атеизм - это чепуха, мог сказать и не верующий, а агностик. Для людей науки как раз вполне естественно быть агностиками. Верить в то, что написано в Библии, да ещё и доверять толкованиям священников, ни один серьёзный учёный не будет. Так же ни один учёный не скажект, что найдено доказательство существования Бога или разума, создавшего вселенную, потому что учёный всегда понимает, как субъективно любое восприятие мира и как относительны любые открытия науки. Ещё в 19 веке отрицали существование метеоритов, потому что - камни с неба падать не могут, на небе нет камней. Это говорили не настоящие учёные, а люди, работающие в науке. Настоящий учёный всегда всё проверяет сомнением, но и ничто не отрицает безоговорочно.

Так это понято, ибо достигают успеха те, кто не повторяет тупо за другими "этого не может быть, потому что не может быть никогда" Думающий атеист рано или поздно прийдет к Богу, а тупой, так и сгинет в своей тупизне. Вот пример научно-логического подхода к данной проблеме http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/tolkovanie_evangelia_00-all.shtml#g2

зашли в умственной тупик. Бывает.

Многие, исследуя творение, приходят к выводу, что есть и Творец. (есть такое понятие - "первопричина");они приходят к выводу, что гораздо логичнее замысел, чем случай... (Ср. Римлянам 1:20)

Во-первых, в 99% случаев подобные цитаты оказываются липой. Во-вторых, среди ученых сумасшедших еще больше чем среди неучёных, так что приводить их в пример глупо.

Ну во-первых ваш вопрос подспудно намекает на то что "верующие" учёные интеллектуально более развиты нежели "неверующие", которые чего-то там увидеть не в состоянии, экстраполируя это утверждения можно придти к выводу что вы обвиняете атеистов в глупости, немудрено в такой ситуации нарваться на грубость, вы сами к этому подталкиваете.
Во-вторых интеллект и мировоззрение это вещи совершенно не связанные между собой.

Религия это попытка объяснить необъяснимое, учёные тоже встречаются с вещами которые пока не могут объяснить. Ну и некоторые уходят в веру)

все ошибаются. изобретатель колеса наверняка каждый день молился духам ветра, и из-за этого нам признать его веру истинной?

кроме того, боги в представлении ученых, это уж точно не христианские и прочие выдуманные людьми бога.
для них это просто нечто как-то влияющее на вселенную. зачем им в это верить незнаю, все и так более менее укладывается в научные теории

интересно, они стали просто верующими или христианами? разница значительная

Господа атеисты, вы напрасно отвечаете этому человеку. Он выбросил что-то непонятное и заставил вас комментировать. А вы и повелись.

Можно ссылочку на астрофизика Липунова, и в какой публикации он так выразился?