Почему о вере, религии так активно бесплодно дискутируется. А отчего результатом того и другого не очень интересно спр?

Сытый голодного не поймет.
Религия и вера - это не одно и то же, это разные понятия. Само слово "религия" (лат. religio) - это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии) , базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.
Христианство - религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова "веда" - знание) - базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, - это не религии вообще, это вероучения.
Людям присуще религиозное чувство. Оно сопровождает людей на протяжении всей человеческой истории. Если это чувство не направить в конструктивное русло, то человечество не сможет нормально развиваться. Если не предложить людям разумных религий, то они станут достоянием таких сатанинских религий, как христианство, или ему подобных.
Сколько талантов, имеющих сильное религиозное чувство, сколько искренних, чистых, ищущих истину душ, погибло по русским монастырям, где доводили себя до духовного, умственного и физического истощения, следуя наставлениям христианской паранойи.
Религии нужны в первую очередь для целостного миропонимания. Никакое научное мышление не может существовать без религий. В фундаменте научного мышления всегда лежат религиозные модели, идеи и постулаты. Просто многими учёными они не воспринимаются как религиозные в силу их религиозной малограмотности.
Идея огромной важности - это идея СВОБОДЫ ВОЛИ человека. Эта идея не научная, а чисто религиозная. Без этой идеи невозможно построить адекватную картину мира.
Многие выдающиеся ученые, стремясь опираться только на науку и полностью выкидывая религию, выкидывали и конструктивные религиозные идеи типа свободы воли и в результате получали искаженную модель мира очень далекую от реальности. Наиболее последовательные ученые без свободы воли приходили к материализму и далее к лапласовскому детерминизму, то есть к концепции полностью закономерного предопределенного развития мира, где все последующие состояния мира полностью вытекают из сегодняшнего состояния или из любого предыдущего состояния мира.
Эта концепция вытекала из ошибочного принципа ВСЕОБЩЕЙ причинно-следственной связи, где безпричинных явлений не существует и каждое явление есть следствие каких-то других явлений. И всё в этом мире подчинено закономерности вне зависимости от того, знаете ли вы эти законы или нет. И всё развивается по железным законам, изменить которые никому не дано. Эта точка зрения ложна.
Наш реальный мир не таков, и материализм его адекватно описать не может. В нашем мире жёсткого детерминизма и фатализма нет. У человека есть свобода воли, то есть самостоятельная сила, которая может быть реализована в этом мире. Это факт, который вытекает хотя бы из собственного опыта. Попробуйте занять пассивную жизненную позицию, рассчитывая на законы, судьбу, на волю Богов и т. д. , -жизнь потечет в одном направлении (как правило, не в том, в каком вам хотелось бы) . Займете активную позицию, - жизнь потечет в другом направлении, и у вас появятся шансы сделать жизнь такой, как вам хочется.
Никакого фатализма в жизни нет. Никакой безусловной судьбы тоже нет. Будущего еще нет, оно еще не реализовано, есть только планы по реализации в будущем. Будущее творится. Жизнь делается. Делается теми, у кого есть свобода воли. И жизнь вариативна. Может пойти в одну сторону, а может, и в другую.

Люди не сильно умны, и им просто больше не о чем говорить

Даже мое свидетельствование не абсолютно, и относится только к мыслям, появляющимся в разуме. Свидетельствование - это только случайная характеристика в неволнующемся океане сознания, который есть Я.

Потому что берутся за эти дисскусии люди несведущие на самом деле ни в том ни в другом.. . Они опираются не свое глубокое понимание вопроса, а на застывшие, сложившиеся стереотипы, узаконненые мнением стада или источников, которые мало кто осилил до конца... Поэтому и выглядит все бесплодно и скучно.. . Заранее ясно что скажет та и эта сторона... Слабо им потратить свою жизнь в размышлениях о сути мироздания во всей его глубине и попытаться нащупать истинное положение вещей в устройстве нашей Вселенной... ?
Сделать это целью своей жизни... Заплатить за это понимание своей жизнью.. . Тогда и понимание появится и дисскусии преобретут объемность и предметность...

А вы чем измеряли что бесплодно, верней всего это для вас бесплодно? Наверно вы не очень интересуетесь познаниями в этой области от того и такой взгляд.

когда существа созданые из праха начинают дискутировать о вещах гораздо выше их понимания то и результаты получаются соответствующии))

вера как и убеждения у каждого свои и каждый прав по своему но предположим что в дискуссии каждый отстаивая свою точку зрения готов всеми немысленными способами доказывать свою правату и бывало такое не раз но!!! yно случись беда в личном мире или в глобальных размерах всё обьединяется и споры утихают. в этих спорах ни когда не найти правоты т к она везде и негде

результат - война)