Религия, вера

А вам тоже внушали,что понятия науки и понятия сознательного творения несовместимы?

Чандра Уикрамасингх, профессор прикладной математики и астрономии университета Кардифф: «На протяжении всех лет обучения, полученного мною как ученым, я подвергся основательному «промыванию мозгов» о несовместимости понятия науки и понятия сознательного творения. Но теперь я не могу найти никакого аргумента против необходимости веры в Бога... Мы привыкли мыслить разумно и теперь убедились, что единственным логичным ответом на вопрос зарождения жизни может быть созидание, а не случайный хаос». Профес сор Чандра. Уикрамасингх – соавтор сэра Фреда Хойла в написании нескольких книг. Их называют двумя самыми выдающимися учеными Британии.
конечно внушали - в школе я учился еще при социализме, все в полный рост. Пропаганда сплошная была.
ЭК
Элдияр Карачалов
73 431
Лучший ответ
при чем тут "внушали"?
у вас что, своих мозгов нет?

видимо нет, раз вы приводите мнение астронома, как авторитета в вопросах биологии.

если человек не специалист - его мнение не важнее, чем любого другого. Например - таджика-строителя.

А вам не кажется, что идиотизм сочинять сказки по то, что "мы убедились, что единственным логичным ответом на вопрос зарождения жизни может быть созидание, а не случайный хаос" сейчас, когда уже 2 года вопрос возможности абиогенеза решен?

Жизнь прекрасно возникает в естественных условиях, что было показано в 2009-м году.
Ключевая фраза: "Но теперь я не могу найти никакого аргумента" - он не может. Если он не может, это не означает, что никто не может. Личное дело человека.
Артем Торопов
Артем Торопов
54 122
Их называют двумя самыми выдающимися учеными Британии - Это многое объясняет!
Креационизм никогда не был наукой.
Хотя бы потому,
что неудовлетворяет критерию фальсифицируемости.
А то, что он нравится некоему Кардиффу,
так это всего лишь его мнение.
Курт Гёдель (думаю вы слышали о нём - один из гениев 20-го века) ,
например, так вообще придумал доказательство существования этого "Креатора".
Правда, находясь в состоянии умственного расстройства...
Женя Лёвин
Женя Лёвин
87 201
Наташа Пыринова Кот, почему ты такой злой... как собака???:)

Вот сейчас прочтут некоторые "особоверующие" про критерий фальсифицируемости как обязательное требование к научному познанию и сделают один чёткий, а главное понятный для себя вывод.

Угадаешь какой???:)
Британские учёные - они такие учёные! :-))))
То женские оргазмы считают, то выясняют, у какой нации члены длиннее.
Аркадий Калугин все еще хуже
Чандра не "британский учоный", а индийский.
Члены отмеряли хотя бы антропологи, то есть - специалисты, а тут астроном высказывается про биологию, в которой ничего не смыслит.
не понимаю, в чём проблема?
разве можно мешать всё в одной кастрюле?
да, благодаря образованию и самообразованию человек может понять, что существуют РАЗНЫЕ каналы познания - со своими методами, критериями истинности, тезаурусами, предметами и средствами, что путать их не надо, потому что они самостоятельны и самодостаточны в определённой - довольно-таки солидной - мере.
креационизм - не научная сфера, если только это не изучение феномена креационизма как принципа объяснения происхождения мира.
человек может изучать всё как положено представителю науки, но при этом воспринимать этот мир как результат символично понимаемого творения.
Гаджи Мамедов
Гаджи Мамедов
9 439
Аркадий Калугин и что делать, если один канал рассказывает про астрофизику, а другой "познал", что небо твердое?

вот и здесь - Чандра облажался по-полной. Неудивительно - астрономы ничего в биологии не смыслят. Тем более, астрономы в 50-е годы 20-го века ничего не смыслили в биологии 21-го века.
Я много узнала нового о жизни, много говорят, много доказывают... а толку... для чего нам эта жизнь, если не верить в существовании границ дозволенного и недозволенного.
Как бы мы не спорили до хрипоты о вере и религии ничего не поменяется, но неверие не освобождает никого и ни от чего...