Религия, вера

Совместимы ли, религиозность с Демократией?!

Демократию породили и поддерживают одни религии, а готовы уничтожить - другие, более дикие. Они правы в том, что нельзя дикому народу "объявить" или "привить" демократию - её надо выстрадать, дойти до неё самому народу (если у него есть еще историческое время) . Другое дело - надо осознавать, что времена такие, что всякий недемократический народ должен уйти с мировой арены или исчезнуть вообще - остаться за своим "забором" со своими "тараканами" ему не дадут.
Кстати, атеистам: без религии нет никаких оснований ни для демократии, ни для гуманизма, ни для прав человека: без Бога всё это стоит лишь на шаткой основе договоренностей: "мы считаем", мы признаём", "общепринято" и т. д. Но завтра можно считать иначе, и сделать общепринятым совсем другое.
Что касается оценок самой демократии, то лучше Черчилля не скажешь: "Демократия - такая гадость; но лучше неё пока ничего не придумали".
АС
Алексей Степанов
30 343
Лучший ответ
Нет по определению. Демократия (идеальная) - власть народа.
Религия - подчинение власти бога. Народ своего мнения иметь не может.
Разницу заметили?
вполне
USA - оплот религиозности и демократии
Yuri Masherov
Yuri Masherov
75 695
Вероника Бурслугинова В последнее время там мусульман много становиться =)! Что интересно.. =) Если соединить эти две вещи =) интересно что будет =) Убежденность Мусульманина, и демократические ценности, хорошем смысле этого слова.. =) Тока одно заметил что в мусульманских странах чаще народ выступает против правительства в митингах =)
Иван Жужман Ага и полного отупения.( не будем засчитывать пришлые мозги? :0) )
Конечно! Ведь и то и другое -БРЕД.
ДЕМОКРАТИЯ, антихристианское лжеучение о “народовластии”. Суть ее выражают слова св. праведного Иоанна Кронштадтского: “Демократия в аду, а на небе царство”.

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении — ложь! Слово это переводится на русский язык как “власть народа” или “народоправство”, но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло — политика, профессия — жестокая и беспощадная борьба за эту власть.

Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны-родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин “народ”, “граждане” лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны.. .

Предки наши были весьма умными и предусмотрительными людьми. Веками, из поколения в поколение строя державу, предназначенную быть надежной опорой мирной, немятежной и одухотворенной жизни (а не инструментом удовлетворения властолюбивых страстей и политических амбиций) , они свято блюли себя от соблазнов демократической заразы и других предупреждали от такого неразумия.

“Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Л. А. Тихомиров. — Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому”. Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.

Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия, предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала.

Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. “Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил К. П. Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли”. Таким образом, “при демократическом образе правления победителями становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов”.

Политическая основа демократии — всеобщее прямое избирательное право — явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ объектом бесчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах. Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?
Сергей Борецкий Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом Французской революции: “Свобода, равенство, братство”. Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь. Очень многие, даже весьма умные и образованные люди, не разобрались в отвлеченном, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой (и в самом деле, как совместить свободу с равенством?). Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства — она бесконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет бессодержательного братства — ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.
Если место Бога занял народ - вполне.
Нет!
в исламе нет... кто не муслим тому секир-башка, какая уж демократия...