Христос не пролил ни одной капли чужой крови, Мухамед был милостив к врагам, но кровь чужих всё-таки проливал, воевал,

У них просто СТИЛЬ жизни был разный.

Один был - Агнец жертвенный, Анец не может проливать кровь.
А вот Отец взыскует за невинную кровь Своего Сына.

И Царь Давид столь любимый Господом - воевал и проливал кровь не раз.

Приветствую мой друг!
Отвечать не стану. Мне кажется Ахмед дал исчерпывающий ответ.
Но позволь спросить с какой целью задан тот вопрос? Что руководило тобой задать этот вопрос? Мне очень интересно.
Буду благодарна ели ответиш искренне.

Если бы Христа не распяли - началась бы война Римлянов с Иудеями и еще много страшных вещей. Люди вовремя от него избавились.

Ну Во первых по расскомкам те гвозди каторыми якобы Иссуса прибивали, просто не существлвали в то время, как и крестов такой формы не было . Бога убить нельзя, он бесконечен :) нащет Мухамеда не скажу, но знаю что вроде пророк у мусульман .

Бог шлет пророков, люди должны понятъ не пряником так кнутом. Мухаммед злейшего врага принимал, как лучшего друга, если он принимал веру Единого Бога, не забывайте процветало язычество в те времена, а многобожники самое ненавистное, что может бытъ Богу. Хрестиан Мухаммед не трогал, они были ''люди книги''он их призывал, но не пытался переубедитъ насилъно, так как они ровнялисъ на пророка который приходил до него и в Коране это ни раз подчеркнуто.

Так у Исы (мир ему) не было возможности воевать ведь его не послушали и казнили, как утверждаете вы мы же не верим что его казнили но вопрос не в этом. Мне кажится если бы Он стал царем иудеев то обязательно воевал бы с римским агрессорам

Вспомни времена Крестового Похода.