Как вам это? Профессор: Бог хороший?

профессор, эталон дарвиниста..

Круто.
Думаю, это беллетристика.

Тупая переделка и клевета, оскорбляющая как Эйнштейна, так и его мировоззрение.
http://pritchi.castle.by/ras-7-23.html

Вы забыли написать: ПОСРАМЛЕННЫЙ профессор сел.
Ну, в любом случае поздравляю-вы сегодня единственная, кто это написал, обычно вижу этот рассказ раз по пять на дню:))

Я уже сбился со счёта, пытаясь сосчитать сколько таких сказок по шаблону верующие наштамповали. Теперь уже и Эйнштейн оказывается верующий оказался. Ну это вообще печально. Печальнее всего, что весь этот бред не несёт в себе абсолютно никакой смысловой нагрузки и складывается впечатление, что спорит не профессор со студентом, а два первоклашки (вобщем сразу видно что верующий сочинил).

хорошая байка. . еще несколько аналогичных болтается в сети. . Только это еще раз говорит, что религии не гнушаются искажений действительности, для достижения своих целей. Ну и разумеется привлечения имен великих людей для этого. . Но вот что странно. . как правило все кого религии цитируют, уже не живут. . и не могут к сожалению ответить за себя. . спекулировать на мертвых. . не есть хорошо.

Причем неумный...

да действительно профессор мог себе череп расколоть и показать мозг но это ни как бы не повлияло на этого зомби студента ведь он просто не ПОВЕРИЛ БЫ что это мозг, а что это был Альберт Эйнштейн тоже вопрос веры

классно!!!!

В Библии Иисус Христос - Сын Бога Единого - Всевышнего говорит Бог есть Свет и Бог есть Истина!!!! Значит в Космосе есть что - то Что никогда не погаснет даже если Умрут Все Люди на Земле!!!! Да и ещё именно эта космическая энергия помогла Мне остановить Войну в Чечне!!!! Когда Солнце чуть не погасло!!!!

Я всегда считал, что все люди во что-то верят (или не верят), но далеко не всё (а если ВЕРИТЬ теориям некоторых философов, например, сторонникам солипсизма - вообще ничто во Вселенной) может быть опознано или доказано человеком.
Например, если верить в теорию Большого Взрыва (которая опять-таки теория по мнению ученых, ибо не доказана на 100%), то мы не сможем познать Вселенную до Взрыва, ведь на тот момент в этой маленькой точке проистекали совсем другие процессы, в ней не соблюдались привычные нам законы физики, а значит, наши методы познания мира там не работают (то же самое можно сказать и о точке сингулярности, там тоже "свои" законы). И, если ВЕРИТЬ ученым, мы никогда не познаем "абсолютный вакуум", в котором якобы зародилась Вселенная. Доказать существование абсолютной пустоты путем проведения эксперимента невозможно. В противном случае то, что было бы обнаружено, не являлось бы пустотой, так как любое наблюдение связано с материальным взаимодействием, а пустота по определению нематериальна. Опровергнуть существование абсолютной пустоты также невозможно, так как она — ненаблюдаема.
То же самое можно говорить о теории эволюции Дарвина, теорию создания людей инопланетянами, теорию Бога - нет нигде 100%-ного доказательства. Есть только вера и стремление человека познавать мир и себя с помощью всевозможных и самых разнообразных инструментов человечества (наука, религия, философия, искусство и т.д.). Но я не понимаю одного: почему, если вера так субъективна, неопределенна и относительна, каждому так хочется донести, что именно его - истинно правильная? Почему верить в Бога - хорошо, а верить в эволюцию - плохо, и наоборот? Почему развелось столько идеологий, который говорят, что "наша система мира - самая правильная", а потом не могут доказать, чем она правильней, а поэтому предпочитают замалчивать факты, объявлять все противников теории "неучами" либо "еретиками" и переходить на личности. Со временем я пришел к мысли, что я предпочитаю одну веру - веру в себя, потом что это - самый замечательный защитный механизм человека, который дает силы и энергию для жизни. Для всего остального у меня есть своя система оценки любых утверждений для упорядочивания информации о мире:
1. "Правда"/"ложь", "Да"/"Нет", "Плюс"/"Минус" и т.д. - самое простое, подходит для множества вопросов. ("Вас зовут Василий?" "Нет"; "Сила притяжения на Луне существует?" "Да, на Луне гравитация есть, но меньше, чем на Земле").
2. "Может быть" - для тех вопросов, на которые я или человечество не могут пока дать точный ответ, но возможно со временем я/мы на них ответим ("Все галактики крутятся вокруг Черных Дыр?" "Возможно"; "Как думаешь, твой двоюродный брат, которого ты не видел 10 лет, все еще не любит грибы?" "Кто его знает").
3. "Бессмысленное" - не проверяемое в принципе, нельзя ни доказать, ни опровергнуть ("Бог мне сказал, чтобы ты перестал курить" "..."; "Пришельцы наблюдают за нами каждую секунду через пси-волны" "..."; "То, чего я не вижу - не существует (здраствуй, солипсизм)" "..."; "Каждое живое существо обладает душой, которую нельзя увидеть или измерить" "..." "Абсолютный вакуум существует там-то там-то" "..."). Сюда также можно отнести чисто субъективные суждения ("Ты любишь death-metal? Фу, я слушала, там же только скрежет и визг, а не музыка!" "..."; "Правда, этот закат сегодня просто волшебный?" "..." "Дали Круче Пикассо!" "..." "Тушеный лук? Гадость!""Не нравится - отдай мне").
Я не говорю, что в последнее нельзя верить. Верить можно во все, что угодно. Но не стоит убеждать кого-то в своей вере, если только не имеешь хоть каких-то доказательств. Без аргументации любая дискуссия либо затихнет сама собой, либо "превратится в яростное швыряние помета и банановых шкурок" (спасибо Стругацким). Главное - чтобы ваша вера в любое из "не доказанного" поддерживала вашу веру в себя. И еще хотелось бы, чтобы ваша вера учила принимать субъективные точки зрения других людей. Иногда очень полезно посмотреть на себя и свою веру другими глазами.

Утверждение Студента: Холод - это "Отсутствие тепла". Утверждения человека.. обывателя... "Холод" - "Отсутствие тепла"
Пр:.
- Я чувствую холод = Я чувствую Отсутствие тепла.
- "Холод" - более коммуникабельное слово в повседневном обороте.. так как благодаря ему мы можем классифицировать личное ощущение своего организма в период "Отсутствия тепла".
Мне холодно, я замерз, я замерзаю, похолодало... Это стадии восприимчивости организма в период отсутствия тепла.

Так же можно разобрать и вопрос с "темнотой" и с многими другими... главное уметь толковать в свой уклад ...всего то!
Посему толкуя посвоему различные догмы перво наперво главная задача понять: Честен, независим, предвзят и правдив ли толкующий.!?

Насчет "мозга" профессора Студент по моему опростоволосился... Так как можно заключить пари: Что, кто то из студентов в связи с тем... что они моложе профессора, могут так скажем "Дождаться " смерти профессора и произведя вскрытие ..увидеть, пощупать и понюхать мозг профессора тем самым убедиться в его наличии....

Тем самым его умозаключение так же сводится на том, что бы на данным момент поВЕРИТЬ! именно его словам и принять их за факт, истину.

Вера в любовь, бога, честность, дружбу, и. т. д вот с чем мы встречаемся каждый день.. "Вера"! Поэтому каждый сам очерчивает её границы.