Если человек произошел в рез-те эволюции, зачем тогда он пользуется в своей жизни морально-нравственными законами?

Раз за разом верующие указывают на существование «нравственного закона внутри нас» как на свидетельство бытия Божия; и раз разом атеисты отвечают, что нравственность развилась эволюционно, когда наши обезьяноподобные предки пришли к выводу, что стая, проявляющая сплоченность и взаимовыручку, побьет гордых одиночек и заберет их еду и самок. У этого ответа есть два недостатка — во-первых, он ненаучен, во-вторых, он отвечает не на тот вопрос.
Эта теория ненаучна в том смысле, что она не может быть фальсифицируема, невозможно ее экспериментально доказать или опровергнуть. Проблема не в том, что ссылки на эволюцию не могут чего-то объяснить в поведении человека — проблема в том, что они объясняют абсолютно все.
Если Петр верный и заботливый семьянин, то это потому, что эволюционно у нас выработалась забота о потомстве; если Николай, напротив, распутник, то это потому, что эволюционно у нас выработалось стремление распространить свои гены как можно шире. Если Василий человек мирный и кроткий, то это потому, что в ходе эволюции у нас выработалась способность уживаться с другими членами стаи; если Игорь, напротив, человек драчливый и склочный, то это потому, что основа эволюции — безжалостная конкуренция за ограниченные ресурсы.
Второй, более серьезный недостаток этого ответа — то, что он отвечает не на тот вопрос. Допустим, мы выяснили, что биологически, врожденно, мы обладаем альтруистическими импульсами, которые выработались у нас в ходе эволюции. Но сами по себе эти импульсы являются законом не больше, чем любые другие природные импульсы. Предметом моральной оценки является выбор, который мы совершаем при этих данных, выбор, который мы могли бы совершить и по-другому. Я могу выбирать между солидарностью (скажем, поддерживать падающего) и социал-дарвинизмом (и падающего толкнуть, чем меньше самцов моего вида составляет конкуренцию за самок и ресурсы, тем лучше моим эгоистичным генам) . Нравственный закон говорит, что мы должны поступать определенным образом, следовать одним своим импульсам и подавлять другие — но если он сам не более чем один из наших биологических импульсов, то как он может рассудить между нашими импульсами? То есть, да, у животных есть альтруистические импульсы и они следуют им не задумываясь, но у человека есть сознание и он ВЫБИРАЕТ! И выбор часто очень нелегкий.
Не выглядит эта теория и особенно правдоподобной. Из эволюционного повествования скорее следует ницшеанское «падающего — толкни» , а знаменитую фразу Герберта Спенсера «survival of the fittest» было бы странно переводить, как «братья, любите друг друга» . Когда из Эволюции начинали делать этические выводы, получалась евгеника, социал-дарвинизм, и, в экстремуме — национал-социализм. Кстати, зачем нужна межвидовая помощь? Даже собака, бывает, кошку защищает от других собак; сам видел.
И почему люди отдают свою жизнь ради других, совсем необязательно, что родных (на войне, например) ?
Итак, люди сознают, что они обязаны поступать определенным образом. Кто или что является источником этих обязательств? Кому обязаны? Обществу? Это не так, нередко именно человек, выступающий против своего общества (например, немецкий антифашист) , поступает по совести. Общество может быть неправо, и нередко люди требуют изменить те или иные общественные установления, находя их жестокими, несправедливыми или аморальными.
Еще интересный момент. Даже люди, которые на словах отрицают объективный характер морали, будут искренне возмущены, если вы попробуете поступить аморально по отношению к ним - украсть их деньги или нарушить данные им обещания. Это всеобщее сознание морального закона особенно проявляется в нашей склонности порицать и осуждать других людей.

Итак, противление совести делает нас виновными - но перед кем? Перед кем-то, кто, во-первых, является Личностью - нравственные предпочтения, способность к суждению и оценке могут быть только у личности, и, во-вторых, обладает правом на нас эти обязательства налагать.

Не ожидал от вас такого вопроса. Считал, что вы гораздо лучше образованы. Если это просто троллинг - другое дело.
Ответ: морально-нравственные законы позволяют человеку выжить не только как биологическому, но и как социальному существу.

общество в котором действуют морально-нравственные законы сильнее общества в котором их нет.

Если ты придумал себе какую-то свою, персональную теорию эволюции (надо сказать, на редкость глупую и примитивную) , то с чего ты взял, что кто-то может лучше тебя разбираться в твоих глюках?

судя по твоей логике . лысый -это цвет волос.

Эволюцию следует понимать широко и правильно. Создание Человека ( по данным серьезных научных исследований) это Эксперимент Тех пришельцв, которые называли себя богами и создали людей для работы в золотых рудниках для своих нужд. И называли человека рабами ( тех, которые служили им) Так и сохранилось выражение: ,,раб божий, , НО! Те, которые создавали Человека -- знали о существовании Высшего Разума, поклонялись ему и знали о вероятности Закона Эволюции: Развитие и совершенствование. А Развитие не может идти без нравственных законов. Без нравственных законов - человечество обречено на гибель.

Морально-нравственные позиции создает общество людей. И доказательство простое. Возьми различные страны и убедись, что нет одинаковых позиций. Почему-то даже традиции у различных народов разные. Вот и думай, что пропагандируешь своим идиотизмом. Фашизм будешь пропагандировать и все. Людей еще всех заставишь жить по одним правилам. Это и есть концлагерь и фашизм. Надо признавать разнообразие и уважать всех.

СТЭ не имеет непосредственного отношения к социальным наукам, она относится к биологии.

Никаких нравственных законов не существует.

Большинство заповедей - типичная стратегия выживания популяции, свойственная стадным животным.

Пора уже разделить нравственность и мораль. Нравственность оставить, а мораль изжить, убить в себе животное. Нравственность основаная на эмпатии могла появиться в процессе эволюции, сейчас она наблюдается у людей независимо от их социальной группы. Мораль же строго групповая хар-ка. Что тоже указывает на наше происходение:)

И ПОСЛЕ ТАКИХ СЛОВ ВЫ ЕЩЕ ЕЕ КРИТИКУЕТЕ (O_o) Да вы в Эволюции нечего не понимаете....

Миром правят двойные стандарты. Что хорошо для русского- немцу смерть. О каких морально - нравственных законах идёт речь, если не хватает на всех еды и воды.

потому что это основа основ, базис, а не экономика как нам Маркс и атеисты распевают

Бред. Вы ошибаетесь, так как это никак не противоречит. Думаете странно что в обществе убивать это "грех"?Если бы все друг друга убивали, то просто не было бы этого общества, это противоречит самому стремлению организмов к жизни.

морально- нравственные ...народ выдумал для себя ))) мы же не сильнейшие, а найсильнейшие и найглупейшие и нам надо между собой договариваться, штоб не уничтожить дружно всю эту эволюцию)))))

Морально-нравственные законы эволюционировали вместе с человеком. Они являются необходимыми для выживания общества и сформировались в результате естественного отбора. Например общества, где не было заботы о потомстве - вымерли. Общества, где не запрещалось кровосмешение- биологически деградировали и т. п.

Потому-что человек такое-же животное, как и прочие. Только наделенное высшим интеллектом. Человек жесток и коварен. Для ограничения хищных повадок и осознавая свой нрав люди создали свод моральных, этических и уголовных законов, чтоб держать людей в рамках.

Если человек произошел по теории эволюции, то эволюционировав до разумного, он и придумал себе морально-нравственные законы. Вот только, аказия какая, произошел то он не по какой не по теории, а был сотворен Богом.

Вообще то нравственные законы произошли как раз в ходе эволюции и они есть не только у людей.. .

"Нравственные законы" - помогают виду выживать не убивая существ с похожими генами но убивая тех существ которых нужно кушать что бы не умереть от голода

По теме советую книгу этолога Ричарда Докинза - Эгоистичный Ген

Обыкновенная чайка гнездится большими колониями, в которых гнезда расположены
на расстоянии 1,5–2 м одно от другого. Только что вылупившиеся птенцы так малы и
беспомощны, что их легко проглотить. Нередко чайка поджидает, пока соседка отвернется
или отправится на рыбную ловлю, и, налетев на одного из соседских птенцов, заглатывает
его целиком. Она получает таким образом хорошую питательную еду, не утруждая себя
добыванием рыбы и не оставляя свое собственное гнездо без защиты.
___
нам легче понять поведение королевских пингвинов в Антарктике: в одной
заметке сообщалось, что они стояли на краю воды, не решаясь нырнуть, так как опасались
пасть жертвой тюленей. Если бы хоть один из них рискнул нырнуть, остальные узнали бы,
есть поблизости тюлень или нет. Никто, естественно, не хочет выступать в роли морской
свинки, и поэтому они выжидают, а иногда даже пытаются столкнуть друг друга в воду.
___
Пожертвовать жизнью ради друзей — несомненное проявление альтруизма, но
подвергнуть себя ради них небольшому риску также следует считать альтруизмом. Многие
мелкие птицы, заметив летящего хищника, например ястреба, издают характерный «крик
тревоги» , в ответ на который вся стая принимает соответствующие меры, чтобы избежать
нападения. Судя по косвенным данным, птица, подающая сигнал тревоги, подвергает себя
особенно большой опасности, потому что привлекает внимание хищника именно к себе.
___
такая группа, как вид или
популяция в пределах вида, отдельные члены которой готовы принести себя в жертву во имя
благополучия данной группы, имеет больше шансов избежать вымирания, чем
соперничающая с ней группа, отдельные члены которой ставят на первое место собственные
эгоистичные интересы.
___
Поведение рабочих пчел, жалящих грабителей, которые пытаются украсть у них мед,
обеспечивает весьма эффективную защиту. Но эти пчелы, в сущности, выступают в роли
камикадзе. Ужалив врага, пчела обрекает себя на гибель, так как при попытке вытащить
назад жало она вытаскивает вместе с ним из собственного тела все внутренние органы. Ее
самоубийственная акция может спасти запасы пищи, жизненно необходимые семье, но сама
она уже не сможет воспользоваться ими.

Наиболее распространенные и самые ясно выраженные акты альтруизма среди
животных совершают родительские особи, в особенности матери, по отношению к своим
детенышам. Самки высиживают их в гнездах или вынашивают в собственном теле, кормят
ценой больших жертв и подвергают себя большому риску, защищая их от хищников.
Приведем лишь один пример. Многие птицы, гнездящиеся на земле, заметив
приближающегося хищника, например лису, начинают «отводить» его от гнезда.
Родительская особь отходит от гнезда, прихрамывая и приподняв одно крыло, как если бы
оно было сломано. Хищник, почуяв легкую добычу, уходит от гнезда с птенцами. В конце
концов птица перестает притворяться и взлетает вверх как раз вовремя, чтобы избежать
лисьих челюстей. Она, вероятно, спасла жизнь своих птенцов, но рисковала при этом сама.

Ну я ими не пользуюсь