Почему атеисты так фанатично верят, что Бога нет, я им и теорему с доказательствами, а им все мало?

Пощупать дайте бога своего )

«Бог» — это человеческая концепция, являющаяся неправильным пониманием изначальной идеи «Создателя» .
Слово «бог» — искаженный термин, он неявно предполагает, что вы, будучи человеком, можете управлять высшим существом, взывая к нему.
Вы уж раберитесь в терминалогии)) .

Ну что, опять надо разбирать на ошибки ваши фантазии?
"а так как мы далеко не первая цивилизация в этом мире" - это откуда известно? Доказано? Не надо ля-ля.
"то очень большая вероятность что это уже произошло. " - насколько большая и ЧЕГО вероятность? Кто считал? Методику дайте?
"мы дети Природы" - поэтический образ, а это - уже физический: "это делает Природа нашими Руками". Нельзя сваливать в одну кучу зеленое и квадратное.
"а значит и нас сделали похожим образом более старшие дети Природы. " - ничего это не значит. Из неверной посылки не может быть верного вывода.
"Ищу третье доказательство. " - знамя в руки, барабан на шею. Оно лежит в вашем шкафчике, на котором нарисована рыбка.

Наверное, нет смысла вам объяснять, что атеисты не верят в отсутствие бога? До вас это не доходит в силу недостаточности - чего? Уже раз 10 вам это поясняли аргументированно. Все - никак. У меня закрадываются смутные подозрения на ваш счет....

И лампочка горит, вот это и третье доказательство.)))))

Очевидно, вы не с атеистами этот вопрос обсуждали, а с теми, кто понятия не имеет что такое атеизм и возможно даже не читали определения атеизма в словаре.
Кстати, читая вопрос, я сомневаюсь, что и Вы точно знаете суть атеизма. Думаю, Вы ошибочно принимаете за атеистов кого-то другого.

Духовное Осознание затруднительно без физического познания....

Библию читал?! Получается, что бог совсем не высший разум, а низший. Раз такой дебил...

доказательства должны выглядеть несколько по иному. например в первом доказательстве начисто отсутствует информация о других цивилизациях предшествующих нашей. второе противоречит первому. или мы природу или она нас?

атеисты верят в науку. им сказки феолетово. к стати еврейского божка-тоже нет. он выдумка.

Косвенные? Требуются ПРЯМЫЕ!! !
Когда говорят об эволюционной теории, тут начинается вопль, где ПРЯМЫЕ доказательства?
А вам слабо.. .
Тем более доказательства какие то нелепые, попахивают софистикой.
Я ошибся даже не софистика, и даже не попахивает, а так просто подвонивает. И это доказательства наличия бога? какие то нелепые, может потому что боги ваши таковыми являются. Без обид, просто версия.

ну всё думают, что казачок- засланный

А что за теорема? Никогда не слышала.

Когда вожаки баранов мнят себя пастухами, гибнет всё стадо.
М. Лом.

Засунь себе в одно место свои доказательства, придурок.

100 раз уже объяснили, что эти ваши "доказательства" ничего общего с логикой не имеют. Но ведь вам пофиг, да? закроем уши и будет дальше твердить "я прав, остальные дураки" ?

Иммануил Кант нервно курит в сторонке...

Верующим доказательства не нужны.

ну, блин, скока можа говорить: атеисты-верующие. и некоторые-знающие=в науку. ачто такое наука? =знание+не знание

А есть ли смысл доказывать что-л тому, кто НЕ ЖЕЛАЕТ ЗНАТЬ? К тому же, собирание подобных доказательств есть признак неуверенности В СВОИХ убеждениях (да, и доказательства-то слабенькие - личное мое мнение) . Не проще ли употребить свое личное время на что-л более продуктивное, чем "биться в стену"?

Потому что с детства зомбированы пропагандой дьявола.

Ни одна теория не считается доказанной пока нет прямых доказательств. А приведенные в вопросе два тезиса называть хоть чем-то приближенным к доказательствам вообще - грех смертный.

Дело в том, что они не верят в Его полное отсутствие, они ХОТЯТ, чтобы Бога не было. Им так гораздо лучше жить!

у меня отец очень верующий.
но я ни-ни

Зачем доказательства?
Вера-личное дело каждого.

таки нельзя верить в то нельзя проверить