И на этом шатком основании кто-то решает, что Бога нет?

Разум первичен. Мир не мог образоваться путем хаотичного нагромождения атомов.

Ну я не пойму - при чем тут бог то? Ну, откроют, положим. И что? Будет доказано Хиггинсово поле? То есть способ формирования массы через взаимодействие с этим самым полем? И что? Будет скорректирована Стандартная модель. А как это с богом то связано? Этот бозон хотели назвать то ли чертовым, то ли дьявольским, а назвали божьим. Это от того, что он - знаковый и долгожданный. Вы мне расскажите - бог тут при чем?
Ослиные уши вижу.
Бога не вижу.

PS А про нейтрино - вот опровержение:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/11/21/465354

Как говорил Дерсу Узала "ТАРАПИССА НАДА НЕТ"

никто ничего не решает, верить или не верить - личное дело каждого... если произойдет открытие бизона, они только начнут моделировать возникновение вселенной... нужно отделить субъективное восприятие от объективной реальности и не нужно это пытаться скрестить... а бога нет в любом случае

Тот факт, что бога нет, определяется полным отсутствием каких-либо фактических доказательств его существования.
Как ни пересматривай теорию мироздания, вашему вымышленному богу в ней места нет - не было, и не будет.

Ну шо своими типа умными мыслями решила Бога приподнять, а на самом деле вот такой вот фигней ЕГо только дискредитируешь в глазах неверующих.

Гораздо интересней понять почему нейтрино летает быстрее света, или как изменится картина мироустройства если откроют бозон, чем слепо верить в дедушку на облаке.

Послушать Вас так андронный колайдер може т доказатьили опровергнуть существование Бога!

у вас бог в каждой бочке затычка.. . а между тем, основание, на которое вы воздвигли якобы бога, ещё более шаткое...

бозон Хигса сможет дать возможность человечеству левитировать. . то есть все станем, как боги. .
но.. полностью разрушит креационисткую теорию. . ибо у бозона есть и другое номинальное название-частица бога. .
а это значит только одно. . бог-не библийкая поделка и даже не рожденный непонятно как. . бог-то есть начало всего сущего-обычная частица, одна из многих открытых и еще -не изученных. . из чего все мы, собственно, и состоим

Бога нет по определению. тут и основания не требуются.

Все решает авантюризм верующих и их фанатизм. они должны мягко говорить, что на самом деле мы не знаем. а есть ли Бог или нет. но верим, даже потому, что считаем, что он непознаваем в своей Божественной сущности. А также должны м мягко говорить, что вот испытываем надежду на спасение, а на самом деле и ничего не знаем. а будет ли оно и прочее. И все было бы достойно. Но вы авантюрой занимаетесь в мире заявляя. что существование Бога абсолютная истина и уже спасение Вам гарантировано. Вот авантюрой не занимайтесь и ведите себя скромно и все будет нормально.

Та оно не разрушает, оно корректирует, мадамочка. Наука - она на то и есть система описания мира, чтобы не вязнуть в старых догмах, но, на основании существующих знаний делать новые открытия.

Что Бога нет, решают на том основании, что Бог не проявляется в наблюдаемых явлениях.
А каким краем сюда относится возможный пересмотр картины мира, вы и не скажете, потому что не знаете. В современном мире вера в Бога обычно строится на неумении мыслить.

А какое же основание подтверждает его наличие ?

Ни как не выдти за рамки ума? )))

Картина мира периодически пересматривается.
Вспомните еще теорию относительности)

Мадам имеет степень в физике????