Какова вероятность самозарождения жизни и была ли она осуществлена в лабораторных условиях?

Для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое, необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое множество химических реакций. Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной молекулы ДНК, необходимой для появления жизни. Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что, с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым.
Он подсчитал, что посредством естественных химических реакций эта молекула могла бы образоваться за 4 миллиарда лет на одной из 100 000 000 000 000 000 000 (1 020) планет с благоприятными условиями для жизни. Какова тогда вероятность появления хотя бы одной молекулы ДНК? По его подсчетам, 1:10 415!

После недавнего выхода в свет номера журнала «Нэшнл джиогрэфик» , на обложке которого помещена фотография, изображающая нежные узы любви между матерью и ребенком, один читатель написал: «Фотография матери и ребенка на обложке просто шедевр. Увидев этого прелестного малыша, который всего лишь девять месяцев назад был размером с булавочную головку, как можно подумать, что такое чудо лишь слепой случай! »
Многие с этим согласятся. Так, профессор Джеральд Шредер, преподававший в университете ядерную физику, сравнивает вероятность случайного возникновения Вселенной и жизни в ней с вероятностью выигрыша в лотерею три раза подряд. «Не успеете вы получить свой третий выигрыш, как вас отправят в тюрьму за мошенничество. Вероятность выиграть три раза подряд или три раза за всю жизнь столь мала, что кажется ничтожной» .

вероятность и зарождение жизни. сами эти словосочетания не дадут выйти на реальные знания. это говорит о заблуждениях в самих основах познания

:))))))) Следующий вопрос о гравитации и антигравитации задай.
Ведь так многого наука ещё не открыла, на этом можно псевдоверующим пиар и баллы заработать.

* О том, что открыто и уже не оспоришь* :))) Так и задавай свои вопросы об уже открытых и неоспариваемых. Не увидела ни одной *своей фантазии*.
За манеры, не тебе говорить-злоба и пена, вот и все твои манеры.
Хорошо хоть о атеизме, как о вере не говоришь:) )

Игнорирую науку в чём? В уже доказанном или ещё просто в не открывшемся?

* Портовый сарказм* :))))) Позлобству, дорогой, позлобствуй) )

Хасидик и Куропатов, Вы же во мне гордыню своими колами пестуете, грех это:)))

Эволюционисты понятие не имеют о химсинтезе. Чтоб синтезировать простое органическое соединение, надо столько условий соблюсти и применить соответствующих химреагентов, что вероятность аутосинтеза, практически равна нулю. До сих пор, сторонники эволюционной версии развития жизни, не смогли, несмотря на развитие науки, даже приблизительно представить молекулярную схему, формирования самоорганизующихся органических структур. О какой науке тут может идти речь, если не существует основы, а лишь суждения, основанные на внешних наблюдениях, в стиле неуча Дарвина.

вероятность мала, но она есть) ) ибо нас бы не было. . Ну а эксперименты. . мы десятки тысяч лет ползали на коленях, придавленные различными религиозными идеями) и всего лишь пару сотен лет как начали приподниматься с них) ) о каких результатах может идти речь? Вот если религии не будут мешать, через хотя бы 5 - 10 сотен лет думаю можно к этому вопросу повторно вернуться) ) А пока говорить нет смысла) ) Примерно так.
Однако стоит учесть, что пока темп развития науки все еще близок к восходящей прогрессии..))

Вся мирская наука, как плющ, колышется на гипотезах, предположениях, теориях,... цепляясь к исследованиям, давным-давно циклично и синхронизированно, существующего.
Практическое применение и тех, и других, и третих равна попытке строительства здания единичным применением килограмма динамита.
Это к теории некоего взрыва, в процессе развития которого, создалось сложнейшее, уму человеческому не постижимо сложнейшее, взаимоотношение частиц, куда меньших нетрино, между собой, точнейше воплотившее промысел Божий до мельчайших граней замысла. Немыслимая нелепица, что в результате пинка по пачке макарон, получается ресторан, в котором через миллионы лет разовьются формы жизни и взаимодействия. Но, называющих себя атеистами, дипломированных дилетантов это не смущает. Извинят себя любимых ссылками на обстоятельства эпохи и, почиют в лаврах, на пенсиях. Всё одно из миллиардов "учёных" "благодарные потомки" помнят, от силы, сотню. Даже не интересно как они на страшном суде оправдаться намерены.
Господь дал человекам великолепную планету во владение. Результаты того владения, просто суицидно, ошеломительны.
Хороший вопрос.
"... и Дух над бездною летал... ". Видимо именно это и была своеобразная лаборатория.
Уже ни для кого не секрет, что в космосе нет ни какого вакуума, более того т. н. "солнечный ветер" перемещает немыслимые меры веса и пр. параметров вещества, опять же, не хаотично, а по строго выверенным намерениям Творца. Есть и звуки, и свет, и "... в доме Отца Моего обителей много... ".
Уже не секрет, что нет ни какой органической или не органической природы тел. Всё из единых элементов, по строго математическим законам, для цели Творца.
Углеродистые соединения, кремнивые соединения, всё могло стать материалом изготовления человека, взятое тут же, прямо с планеты. Сам по себе человек не мог мутировать ни из обезьян, ни из кенгуру, ни ...ни из селёдки . Все формы жизни изготовлены преднамерено и целенаправлено. Можно допустить мутацию деградации готового вида но, опять же, в пределах обособленного вида, потому как смешение видов тут же даёт не жизнеспособное потомство, не способное к самовоспроизводству. Атеисты прекрасно осведомлены о практических опытах скрещивания приматов и политЗэКа в Сухумском питомнике, в фашистских лабораториях. Результат отрицательный. Потомства нет. Факт. Срам есть, а потомства нет. "Учёёёные".
Нападают же на православие, как правило, люди, сами по себе ущербные, за грехи родителей кто, за собственные слабости телесные.
Ну не дал Бог таланта. Ну тельце неказистое. Ну мозг разума не имет. Вот и сердятся на Творца. А того не понимают, что ни чего то человек сам не может но, Бог может всё.
"... только чистые сердцем Бога узрят... ".

Это все интересно конечно, но я до конца так и не понял, почему часто науку и веру считают несовместимыми. По-моему это два независимых пути познания мира.
Наука лишь устанавливает закономерности строения вселенной, мы ведь не утверждаем, что Бог сотворил нечто беспорядочно-необъяснимое, что невозможно в определенной степени изучить.
Все основано на определенных законах.
Конечно вероятность самозарождения жизни ничтожна, если исходить из доступных нам сведений. но стоит ли рассматривать зарождение жизни как случайность. Мы толком ничего не знаем о материи, наши знания не позволяют нам судить о таких вещах.

Японцы на шаг приблизились к созданию жизни в пробирке-и этот неоспоримый факт должен вам быть известен---Что поделаешь-быстро токмо кошки и Саваоф---

вероятнасть огромная. .
(эхспиримент опарина)

Зря страраетесь. Многие этот вопрос здесь задавали и переубедить пытались. Это бесполезно. Тутошние атеисты уже давно приноровились на эти темы спорить.

2. Это вечнцй спор здесь. Они не смогут предоставить вам доказательства, и вы не сможете. Верующий и атеисты здесь уже давно по этой теме бьются. Если уверены, что сможете противостоять провокациям и оскорблениям, тогда можно и поспорить)))))))

В своём вопросе Вы смешиваете атеизм и науку. Атеизм - это мировозрение и он лежит в области философского метода познания, равно как и катафатическое богословие. В процессе решения вопроса отношений науки и философии было две тупиковых крайности - с одной стороны, натурфилософия, как попытка строить универсальные картины мира без опоры на данные науки, а, с другой – позитивизм, призывающий философию отказаться от обсуждения метафизической (прежде всего ценностной) проблематики и сосредоточиться исключительно на обобщении положительных фактов науки. На одной крайней позиции стоит так называемый "научный креационизм", а на другой крайней позиции - атеизм. Правды нет не там и не там.

Да жизнь-то ещё дело несложное. А вот материя сама по себе может зародиться из ничего?

Бог - создатель. Мы не случайность.

Вероятность - 100%, т. к. она уже "самозарадилась".
Иначе откуда бы вообще вопрос твой появился?

Ну для начала предложьте что нибудь полегче. Хотя бы лабораторию из ничего создать, а уж потом жизнь.

Ещё недавно были уверены, что земля центр вселенной. Пока - нет. А вбудующем, посмотрим...

Вероятность крайне мала.

я рад, что есть такие люди на проекте (вопросы и ответы). Вы побольше агитируйте молодых священников в сети сидеть (вечером) -и просвещать молодёжь (только без наставлений (это утомляет), а как бы подсказками. Просто народ погряз в суете и уже не понимает и не отличает добра и зла (все перепуталось). Добра вам и всего хорошего от всей души)) Мне нравяться ход ваших мыслей

какой такой жизни? здесь еще нет жизни никакой только ее отражение и иллюзии о ней мертвых персонажей
наивно думающих что им таким грязным лживым и преступным кто то свыше подарит право жить истинно
да никому вы не нужны биошлак хаос и ложь вы на ножках