Религия, вера

почему православные не признают Афанасьевский Символ веры?

РХ
Рэкс Хирдман
56 126
"Принято считать (хотя и условно) , что идеи Александрийской школы легли в основу "западного богословия", а Антиохийской школы - в основу "восточного богословия". В
итоге существует расхожее мнение, что "филиокве" есть богословское наследие западной мысли, в противовес восточной, но на деле это далеко не так. Безусловно, невозможность окончательного постижения тайны Св. Троицы выражалась зачастую в плохо согласованных, даже противоречивых положениях, выдвигаемых теми или иными богословами - недаром в подтверждение своих взглядов и сторонники, и противники
"филиокве" часто цитируют одного и того же автора, да еще одно и то же произведение! Но при всем том надо признать - идея "филиокве" в различной форме выражалась известнейшими Отцами Церкви, и вовсе не только западными. Приведем лишь некоторые из подобных высказываний: "Сын есть источник Св. Духа" (Св. Афанасий) ; "Веруем во Христа от Отца.. . и в Духа Св. от Христа, поелику от Обоих исходит" (Св. Епифаний) "Св. Дух от Отца и Сына, как от производителей" (Св. Иларий)
Василий Великий пишет о Духе Святом, Который в качестве "Утешителя выражает доброту Утешителя Христа, Которым послан". Идея исхождения Св. Духа от Сына в том или ином виде присутствует и у Григория Нисского, и у Иоанна Дамаскина.

Но оформление богословских мнений в догматические положения, официально принимаемые Церковью, зависит от многих факторов - и, прежде всего, оно происходит в целях защиты от опасных еретических воззрений, угрожающих основам христианской веры. В течение двух веков Вселенская Церковь довольствовалась Никео-Константинопольским Символом веры, принятым в 382 г. после II Вселенского Собора, в котором "филиокве" отсутствовал. Однако еще в конце VI в. продолжалась борьба с арианской ересью, умалявшей достоинство Второго Лица Пресвятой Троицы - Сына - по
отношению к Отцу. Возможно поэтому в 569 г. в Испании решением Толедского Собора была принята редакция текста Никео- Константинопольского Символа веры, включавшая "филиокве" - с тем, чтобы подчеркнуть: Сын ни в чем не меньше Отца, и Дух Святой исходит от Сына, так же как и от Отца. За последующие два века "филиокве" утвердился на поместных соборах в Англии и Франции.

Между тем, с обострением отношений Запада и Востока, Восточные Церкви стали отрицательно воспринимать любые вероу чительные и обрядовые нововведения Запада, хотя когда-то и они широко разделялись на Востоке. Западные монахи, после
бурной полемики с греческими монахами в 807г. в Иерусалиме по поводу "филиокве", обратились с жалобой к Папе Льву III. С просьбой внести добавление в Символ веры обратился к Папе и император Карл Великий. Папа подтвердил, что с богословской точки зрения идея исхождения Св. Духа от Сына верна, но формально внести ее в Никео-Константинопольский Символ веры решительно отказался, заявив, что это может
привести к расколу между Востоком и Западом. Когда "филиокве" был все же введен в Символ, читаемый в Римской Церкви, окончательно неизвестно, но, по-видимому, это случилось в 1013 г. при Папе Бенедикте VIII.

Однако любопытно, что при всех тогдашних спорах, западная богословская инициатива поначалу не вызывала особых протестов в Константинополе. Греки больше были заняты
полемикой с Римом по вопросам об опресноках и безбрачии духовенства. В качестве категорически неприемлемого (хотя к тому времени еще официально не принятого Римом! ) догматич еского положения "филиокве" рассматривается в послании
Патриарха Фотия только в 867 г. , став одной из козырных карт, разыгранных в преддверии Великого раскола. Тем не менее, распространенное мнение о "филиокве" как чуть ли не главной причине разделения Церквей вряд ли можно считать
оправданным. Только с XI века "филиокве" становится центральным пунктом богословских расхождений Востока и Запада. Компромиссные решения Лионской (1274 г. ) и Флорентийской (1439 г. ) уний по существу напряжения не снизили... "
Димас Димас
Димас Димас
4 458
Лучший ответ
православные признают Символ веры, который был принят на Вселенском Соборе раньше, чем Афанасьевский, и изменению не подлежит
AA
Aij@n Aij@n@
52 915
Адиль Если какое-либо вероисповедание или христианская церковь консервативна и считает, что не нужно развиваться и не нуждается в обновлении, то и не может называться истинной и со временем настаёт конец церкви, о чём и говорит писание.
(Откр. 21:5) И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
Не хотят и не признают. А что обязаны признавать что ли?
Дмитрий Букин
Дмитрий Букин
68 799
Филиокве.
филиокве
"Святой Дух происходит от Отца и от Сына"
афоня ты мне рубль должен
Православной Церкви не нужны два Символа Веры, достаточно одного неоспоримого Никео-цареградскogo
Адиль Никео-цареградский символ веры нельзя назвать неоспоримым, так как он не до конца раскрывает истинную суть Богословия, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, а не только от Отца. Такого исповедания недостаточно против ереси упраздняющей Божественность Иисуса Христа.
(Тит. 3:5-6)
5 Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
6 Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего.
Я человек многогрешный и принимаю Символ Веры которому меня научила Русская Православная Церковь! Поиски иного приведут меня к отступничеству.
KK
Killos Killos
902

Похожие вопросы