Почему лозунг “только Писание” впоследствии породил тысячи течений и сект, строящих свои доктрины “только на Библии”?

Церковь ни один здравомыслящий человек отрицать не станет. Отрицается монополия на церковь. Протест Лютера вызвала церковная коррупция и торговля индульгенциями. Я бы тоже не захотела принадлежать к такой общине...

Насколько я понимаю, протестанты отрицают ВАШУ Церковь, а свою они регулярно посещают. Католическая и Православная Церкви сильно отклонились от простоты во Христе, образца Церкви, представленного в Новом Завете.

Может не секты, а братья по вере у одного Небесного Отца? Вырывать плевелы - очень тонкая работа.

Протестанты не отрицают Церковь, наоборот. Только понимают они её в библейском смысле, а именно 1) как Церковь Вселенскую, невидимую, состоящую из истинно верующих во Христа всех времён и народов, независимо от конфессиональной принадлежности; 2) церковь поместную, т. е общину верующих в данном конкретном месте. И принадлежность к последней, вообще-то, обязательна: во многих протестантских конфессиях просто невозможно месяцами не посещать богослужения и никак не участвовать в жизни церкви. А в некоторых таковых просто отлучают, как отпавших. Так что Ваше утверждение, мягко говоря, не совсем верное.

Если вы под термином "Церковь" имеете в виду православие, то оно конечно это так.. . но тем не менее однако.. .
Давно заметил, что как православие, так и католицизм, удивителным образом похожи на ислам. В том смысле, что упорно и безапелляционно отрицают всё, что "не православие".
В Откр. 2:1-7 содержится послание Ефесской церкви. Особое внимание предлагаю обратить на 5-й текст, в котором содержится предупреждение, что "светильник" может быть "сдвинут", если не покается. Очевидно, что это обращение к Церкви первых веков, в которую после смерти Апостолов стали вкрадываться разные ереси. Как видите, Бог Сам предупреждает, что преемственность может быть утрачена и "сообщество верующих" будет только называть себя церковью, в то время как завание давно могло перейти к другому "сообществу", которое осталось верным Богу.
А в Откр. 9, где говорится о завоеваниях ислама, в последнем тексте сказано, что "не раскаялись они... " Исследователи убеждены, что это говорится о падении Константинополя. Это было наказание именно православия.
Конечно, вы с этим можете не соглашаться - ваше право.
А я могу не соглашаться с тем, что православие есть истинная церковь.
Это вопрос спорный.
Тем не менее, отцы церкви не были боговдохновенными писателями, подобно писателям Библии, поэтому стоит ли так делать "упор" на их произведения. Они были, возможно, искренни, но так же уверенно можно сказать, что они были не вполне компетентны в своих выводах.
Может кто-то из протестантов и провозгласил, что "можно быть христианином, отрицая Церковь", но Писание говорит об обратном. Вне Церкви спасение возможно только в исключительных случаях. Писания говорят, что "Господь прилагал спасаемых к церкви".
Но это вовсе не говорит, что "Церковь" - это православие!
А в Библии написано, что "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его" (Ин. 20:31). Т. е. того, что написано в Библии, вполне достаточно без всяких там "преданий". Причём сама же православная церковь на одном из соборов приняла решение, что именно считать каноническими книгами, а что "неканоническими", т. е. ею было определено, что является богодухновенным, а следовательно Словом Божьим, а что - нет. Так почему же до сих пор возникают подобные вопросы и продолжаются споры о "преданиях"?
Извините, но ваш вопрос не вопрос мужа, но мальчика.

В своей недавно вышедшей книге «Эллинизм — основа христианства» митрополит Греческой православной церкви Мефодий Писидийский указал, что греческая культура и философия послужили основой для современного «христианского» мышления. В этой книге он однозначно признает: «Почти все известные отцы церкви превозносили греческое мировоззрение, заимствовав его из античных произведений древнегреческой классики и пытаясь с его помощью понять и точно определить христианские истины» («The Hellenic Pedestal of Christianity»).
Например, возьмем идею о том, что Отец, Сын и святой дух представляют Троицу. Многие отцы церкви после Никейского собора стали горячими приверженцами Троицы. Их труды и толкования сыграли решающую роль в том, что Троица стала ключевым учением христианского мира. Однако говорится ли о Троице в Библии? Нет. Откуда же взяли отцы церкви это учение? В одном словаре отмечается, что, по мнению многих, Троица — «это ложное учение, заимствованное из языческих религий и привнесенное в христианскую веру» («A Dictionary of Religious Knowledge»). А в труде «Язычество в нашем христианстве» («The Paganism in Our Christianity») говорится: «Происхождение [Троицы] полностью языческое» (Иоанна 3:16; 14:28).

Столп смысла Библии в том, что она описывает эволюцию психики. То, что происходит в ОДНОМ человеке, причем очень символично. Потому что чем конкретнее, тем дальше от Истины. И понять это может только ОДИН ЧЕЛОВЕК.
Люди же (массы) видят в ней описание истории. А религиозные сообщества для масс и созданы.

и холмики над магилами детей.