Некоторые заявляют--Атеизм аморален! Действительно это так, атеизм не для слабых духом и разумом, полная ответсвенность?

Верующие, в своих утверждениях прибегают к очень действенному приему – подмена понятий с помощью схоластики.
Схоластика – это обоснование теологических положений методами софистики. То, что надо доказать априори задано, задача состоит в том, чтобы построить цепочку доказательств, производящих впечатление логичности. Для этого с использованием замаскированных словесных трюков строится мнимое рассуждение – софизм.
Софизмы были изобретены в древней Греции в качестве веселой интеллектуальной игры, где один создавал «доказательство» заведомо абсурдного утверждения, а другой искал логическое или семантическое нарушение.
Цель– заставить весь мир поверить, будто лишь в христианстве содержится истина, причем вся.

Пример поведения христиан в доказательстве безнарвственности светской (атеистической) науки:
СХОЛАСТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Светская наука не основана на нравственности. Из-за безнравственности, ее результаты часто вредны человеку. Христианская наука основана прежде всего на ясных нравственных принципах, поэтому всегда может ограничить опасные исследования и направить силы на то, что полезно для человека.
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. (1) понятие «не основана на нравственности» подменяется понятием «безнравственна» . Чтобы понять абсурдность подмены, попробуем представить нравственную основу геометрии, оптики или механики (2) понятие «результаты, обращенные во вред» неявно подменяется понятием «вредные результаты» . Заметим, что во вред можно обратить любое знание. (3) понятие «христианские нравственные принципы» подменяется понятием «нравственные принципы» вообще – хотя христианская нравственность это просто набор правил поведения для верующего христианина, и не более.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. Безосновательно утверждается, что (1) христианские нравственные принципы могут предотвратить какую-то опасность (2) с помощью христианских нравственных принципов можно адекватно оценить полезность исследований.
ПОСЛЕ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ ПОЛУЧАЕМ: Светская наука не основана на правилах поведения для верующего христианина - в отличие от т. н. «христианской науки» . Из этого ничего не следует.

Задавал вопрос на эту тему

Не для слабых духом. . это вот что

http://www.ridetheplanet.ru/

А все остальное - лирика.. и трагикомизм =)))

"все что назовешь истиной на земле - станет истиной и на небесах" -так что атеизм имеет право на существование.
Отрицание Бога без нарушения морали не есть преступление против Него...

"глупец, лишенный знания Писаний, подобен невежественному животному. "

Маладец!!!! Возьми пироженку:)))

По местным ответам лично у меня складывается впечатление, что глубокая аморальность присуща как раз самым фанатичным верующим. Их любимый аргумент - Бога атеисты не боятся, а следовательно, они способны на то-то, то-то и то-то (перечисляются самые черные грехи) . но! Человек судит обычно по себе. Стало быть, кабы не страх перед наказанием свыше, каждый верующий (оговоримся, что фанатик, дабы не обидился кто) считает себя способным имененно на приписываемые им атеистам поступки. Более того, кабы не его вера, именно их он бы тут же все и совершил. Ну, знаете, от таких людей совершенно точно следует держаться как можно дальше. :)

Все морали в обществе могут быть построены на общечеловеческих ценностях вне национальности и религии, ибо наша страна многонациональна ( более 100 национальностей) и многоконфессиональна ( зарегистрировано 42 конфессии) , а также и большую часть населения составляют люди, которые не присоединились к религии. А религия существует на принципе свободы вероисповедания, сам человек и его личное дело решает, а быть ему верующим или нет и какой конфессии и не является даже обязательной в обществе. И любые попытки построения моральных принципов на религиозности в таком обществе ничто иное, как аморальность и безнравственность (безнравственность потому, что человек сразу попадает вне правого поля, он нарушает Конституцию и законы РФ) . Позиция людей, которые атеисты в обществе полностью моральна, нравственна и полностью соответствует Конституционному праву граждан. Любые попытки обвинить человека и преследовать в нашем обществе по отношению к религии есть преступление. Кроме того, в религии и нет морали. Там только Заповеди в виде кратких тезисов. Не воруй. Без расшифровки в современном обществе они вообще не могут быть дать применены. Что значит не воруй в рыночных отношениях с разделением труда и созданием прибыли. Это воруй создавая прибыль или не воруй? Ответ может быть один, это будет для общества не воруй, если создана прибыль и заплачены налоги. В противном случае это уже воруй. Все, о чем вы написали это пустая пропаганда пустых людей, которые просто баламутят наше общество и преследуют свои грязные корыстные цели, которые и к вероисповеданию не имеют никакого отношения.
Это бандиты, экстремисты и религиозные фанатики, которые не желают внимательно читать ст. 161 УК. Статус церкви это общественная организация. Это общество, созданное людьми по интересам. А все другие заявления просто не легитивны в обществе, ибо вообще эта общественная организация даже отделена от государства и Устав которой работает лишь на ее территории. Нет никакого Устава религиозной организации в обществе и не может даже каких-либо претензий. Эти претензии не легитивны. По сути просто умышленное оскорбление граждан страны и их чувств по их отношению к религии при игнорировании Прав человека, в том числе и на свободу вероисповедания. Вот сам выбирай религию и иди в религиозную организацию, а в обществе рот закрой на тряпочку, тебе не дано право обсуждать других людей с позиций их отношения к религии, гражданин нашей страны вообще имеет даже полное право не отвечать на вопросы, связанные с религией. Это их выбор -выбирать религию или нет и какую или вообще иметь и собственное мировоззрение, быть например наполовину буддистом, а наполовину христианином. Их право.

Мораль, конечно понятие относительное. Но нельзя сказать, что атеисты аморальны. Им вполне доступно понятие социум и сосуществование индивидуумов в нём. То, что им не доступно, это понимание выше социума. То есть значимость жизни человека не только как Я и Я в социуме, а Я как духовная составляющая мироздания. Вот эту мораль они и не понимают, хотя её не понимают и многие верующие.

Чем вор верующий в Бога, отличается от вора атеиста? Тем, что обокрав бедняка, идет в церковь и бросает червонец в поповскую кассу, ублажая Бога.
Чем верующий подлец, отличается от атеиста подонка? Только тем, что читает Библию, не понимая ее сути.
Гитлер верил в Бога, а академик Гинзбург был убежденным атеистом. Кто из них принес больше пользы человечеству?

по моему здесь мало кто так говорит, суть вопросов в другом, кто то отрицает вообще традиционные религии и выдвигает свои взгляды на мироустройство, кто то вообще отрицает Бога, кто то просто время это самое... множество людей, множество мнений

Если в ЧелоВеке есть Совесть, без разницы атеист он или нет.
**** ***
Записки мертвеца писались атеистом.

"В Атеизме нет понятия --истинной морали, только понятие--Относительности. "

Это - Нигилизм. Нигилизм не может быть Истиной, потому что отрицает Истину. Всё сводит к относительности и на всё наводит сомнение: "а ты докажи, что не бредишь. Докажи, что не дурак, тогда поверю. " http://www.proza.ru/avtor/questfortruth