Будучи сам дилетантом, во всех областях человеческого знания, я довольно терпимо отношусь к любым, не компетентным

высказываниям. Если бы говорили только настоящие специалисты, то на Земле лишь изредка раздавались голоса(Возможно это и хорошо, но это не реально).Другое дело категоричность суждений. Я постоянно сталкиваюсь с высказанными категоричными взглядами , абсолютно не знакомыми с обсуждаемым предметом, основанными лишь на убеждённости своей правоты, без детального рассмотрения чужой точки зрения. Раньше, когда я слышал замечание в свой адрес- не суди о том, что не пробовал сам, мне казалось необычайно точным ответом, ответ- Я не пробовал секс с мужчиной, но мне этого и не надо, чтобы сказать, что это плохо. Я не собираюсь пробовать этот секс и дальше, но со временем я пришёл к выводу, что правильным будет отвечать- я не знаком с ним и судить не могу. Я ещё не пережил категоричности по отношению к самой категоричности, но думаю и это дело времени. Но как Вы считаете, корректно ли судить, о чём бы, то ни было, не будучи детально знакомым с этим, но лишь на базе поверхностного, как правило, кажущего однозначно правильном, но повторюсь поверхностном знании? Корректно ли судить о Атеизме, не погрузившись в физику, химию ,биологию, дарвинизм до основания? О саентологии, не познакомившись детально с работами Хаббарда, о Христиансте с Библией,о Буддизме с сутрами и т.д? Или правильно говорить -вот это я знаю, а с этим я не знаком?