Атеистам, каждому лично. Конечно, я не в курсе Вашего объёма знания и Вашего прозрения и всё же спрошу. Если

Те знания на основании которых сделаны наши те или иные выводы не являются нашими, это знания универсальные и совершенные, они существуют вне и помимо нас, мы ими только пользуемся по мере надобности.

В любом случае любой человек поступает базируясь на своих предпочтениях... и потому, каждый думает так, как ему удобно, мне удобней не верить, ибо догматы веры не укладываются в логическую цепь при осознании реальности.. .
Да при всем желании так как Вы пишите, Вам же и не ответить.... мастерство... столь запутанно выражать свою мысль могут избранные

= Молодец! ! .В Точку!! !

Я тебе скажу ЗА НИХ! ! (ок? ) = ВЕСЬ их АТЕИЗМ в основном построен на обычном отрицании всего относящего ся к вере и всё.. От Обратного! ! как говорят В Психологии.. НА ОТРИЦАНИИ!!.. -Непосредственно ЧТО именно им непонятно или неясно = они НЕ задумываются!!. .
Точно также как Любой не будет задумываться, КАК в борще оказалась муха! : случайно туда попала НА СКОРОСТИ или её запах приманил покушать!!..))))

Почувствуйте разницу.. .

Если что-то я не знаю, я подхожу к Мировой Копилке Знаний - и беру это оттуда. И оно ВСЕГДА дается мне. Больше того, я смотрю, что и другим людям дается так же как и мне. И более того, все одинаково у всех.

То же самое я пытался проделывать с Мировой копилкой Веры. И ЧТО ПРОИЗОШЛО?

А то, что я ничего не смог оттуда взять, более того, я увидел, что те у кого получалось что-то оттуда взять - брали РАЗНОЕ, у них у всех никогда ничего не совпадало.

Я УВИДЕЛ РАЗНИЦУ.

И Вам советую.

Да, мои личные знания фрагментарны и в основном очень поверхностны, хотя они есть и в некоторых естественных науках (чуть более глубокие) , и в некоторых гуманитарных, и в некоторых религиозных учениях тоже. Зато складывающаяся из них картина мира получается логичной, гармоничной и удивительно интересной. Более того, ни одно из имеющихся у меня знаний не только ей не противоречит, но и подтверждает и расширяет ее. Особенно вновь приобретенные знания в тех областях, до которых раньше просто "руки не доходили", и новые исследования в тех областях, с которыми я знакома более глубоко. Лично мне для абсолютного вывода (точнее, для абсолютно убедительного для меня) этого более чем достаточно. А эмоции тут ни при чем. Я вообще человек мало эмоциональный и никаких кумиров (которых вы обозначаете словом авторитеты) не имеющий.

Любой нормальный повторяю нормальный человек просто усомниться в том что бог есть ибо нет никаких причин утверждать что он есть !)))))

От слабого удара промеж глаз не прозреешь. А сильным и убить мона.

я следую логике) ) а она говорит, если шагнуть с крыши высотки, очень велика вероятность погибнуть, и это отлично согласовывается с силами природы.. . религиозные же убеждения как правило пытаются выйти за пределы сил природы, следовательно потенциально вероятность ошибок (это в очень мягком варианте) очень велика. Не будем пока даже касаться необходимость таких "ошибок" рассматривать)))

Любой верующий человек, признающий учение своей религии, является атеистом, то есть своим верованием он отрицает бесконечность и безграничность Бога, который есть Истина, значит саму Его суть.

Ну, я агностик, но согласен, по большому счету. Знания в принципе на данном этапе развития человека фрагментарны. А агностик я потому что ни существование бога, ни его отсутствие не доказаны

И что? В эти лакуны моих познаний ты собираешься сунуть Бога? )
А от тебя веет гордыней! (Хотя я непротив. А ты?)

Раз у вас расплывчатое мнение по этому вопросу, то вам будет интересно прочитать вот это:
Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки, (что сомнительно, скорее, небытие, это, как вам нравится) . Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий) , которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки, нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная. При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость, за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза, получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные.
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя¬щим добро человеком, способным к ис¬кренней, истинной дружбе.
Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, но, разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете, даже в этой жизни, и с каждым шагом, по избранному пути, все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.
Спасибо. Всего доброго.

Если бы речь шла только о разглагольствованиях, то конечно это вопрос веры. Но теперь нас окружают предметы - порождения той самой науки. Например, можно верить или не верить в ТО Эйнштейна, но тем не мение пользоваться навигатором.

Я отрицаю любую религию, но не отрицаю Бога. Если я чего-то не знаю, это не значит, что этого не существует. Но зато я знаю, что все религии придуманы для того, чтоб держать людей в страхе, соответственно иметь возможность манипулировать ими.

Атеистов несуществует, каждый верет во что-то.
Например рулетка даже самый атеистичный атеист подумает ну пожалуйста пожалуйста помогите мне.
Всё время мы просим помощи, просто атеисты незнают у каго просят, а верущие знают и могут выбирать у каго просит.

Фундаментальные знания открывают гении. Далее на их базе другие люди опускают высокую науку до уровня основной массы - потребителей. Создал Аль-Хорезми основы алгебры, фундаментальную основу алгоритма. Далее полвека назад люди наподобии Джобса, Гейтса и др. (мало разбираюсь в истории вопроса) создали теоретическую базу для создания компьютера и затем уже другие люди, ну их коллеги в данном случае создали компьютер. И теперь мы с Вами, потребители (я имею в виду это продукт конкретно) используем их плоды и их знания для своих целей. Конечно у нас мало знаний, чтобы оценить степень ума основоположников этого изобретения и в этом смысле для нас эти ученые есть Боги - мы впитали их знания и за неимением собственных приняли их. Но вопрос в том, приняли мы их на веру, как верующие или проверили своим собственным умом? Конечно проверили. Их знания работают - дают нам возможность играть, работать, творить за компьютером. Религиозное знание наоборот (это теория философии) подменяет знания убеждениями, мифами, верой. Если этого нет и есть опора на критическое мышление, религия перестает быть религией и становится наукой. Сложно сказать проходит ли любая наука через стадию религии, но я думаю, что да. Медицина изначально было прерогативой жрецов, шаманов - и потом, но именно опытным путем стала накапливаться необходимая база знаний для образования науки. Возможен ли интуитивный атеизм? Думаю нет, потому как та часть нашей психики, которой можно теоретически приписать интуицию скорее является иррациональной, а атеизм без сомнения является результатом критического осмысления действительности.

«разве и Ваши личные знания не фрагментарны и в основном очень поверхностны, почти во всех отраслях науки? »

Нет.