Религия, вера
Церковь узурпирует право на знание для посвященных жрецов, оставляя простолюдинам только веру, с целью выгоды?
я думаю все проще. там большинство симонисты
хм. . а в чем прикол?... в рясе и прочем антураже?... в церкви нет никакого знания, есть шоу и не более того
Поговорите с этими жрецами, и вы поймете, что ничего они не знают.
Никто не мешает любому человеку получить теологические знания, например могу выслать вам всю нашу догматику.
У Вас неправельное представление о роли священника!
Вот что говорит Киприан Карфагенский в епископском послании к клиру и народу: «В посвящении клириков, братья возлюбленные, внушаем вам прежде совещаться и нравы и достоинства отдельных лиц взвешивайте общим советом» . В церковных правилах Феофила Александрийского имеется следующее: «О имеющих рукоположится сей да будет устав. Весь собор священнослужителей да согласится и да изберет, и тогда епископ да испытывает избранного и с согласием священства да совершит рукоположения среди Церкви, в присутствии народа и при возглашении епископа: аще может и народ свидетельствовать о нем. Тайно же да не бывает рукоположения» (Прав. 7).
Явно, что Церковь не смотрит на народ как на инертную массу, не имеющую ни церковных прав, ни обязанностей церковных. Народу бесспорно принадлежит и рассмотрение вопроса о принятии падших в общение церковное, в лоно Церкви, и свидетельство и рассмотрение в деле назначения клириков, касательно не только нравственности рукополагаемых, но и степени чистоты их православности. В прежние времена народ избирал епископов совокупно с клиром и съехавшимися епископами митрополии.
Не является ли сам народ как часть тела церковного, носителем и хранителем вверенного Церкви предания, а иногда даже и охранителем его и защитником? Совершенно вразумительно учит знаменитое Окружное послание восточных патриархов: "В Церкви, — говорит Окружное послание это, — никогда ни духовенство, ни патриархи, ни соборы не могли ввести" что-нибудь (т. е. еретическое учение) но всё потому, что хранитель благочестия есть само тело Церкви т. е. сам народ".
Вот что говорит Киприан Карфагенский в епископском послании к клиру и народу: «В посвящении клириков, братья возлюбленные, внушаем вам прежде совещаться и нравы и достоинства отдельных лиц взвешивайте общим советом» . В церковных правилах Феофила Александрийского имеется следующее: «О имеющих рукоположится сей да будет устав. Весь собор священнослужителей да согласится и да изберет, и тогда епископ да испытывает избранного и с согласием священства да совершит рукоположения среди Церкви, в присутствии народа и при возглашении епископа: аще может и народ свидетельствовать о нем. Тайно же да не бывает рукоположения» (Прав. 7).
Явно, что Церковь не смотрит на народ как на инертную массу, не имеющую ни церковных прав, ни обязанностей церковных. Народу бесспорно принадлежит и рассмотрение вопроса о принятии падших в общение церковное, в лоно Церкви, и свидетельство и рассмотрение в деле назначения клириков, касательно не только нравственности рукополагаемых, но и степени чистоты их православности. В прежние времена народ избирал епископов совокупно с клиром и съехавшимися епископами митрополии.
Не является ли сам народ как часть тела церковного, носителем и хранителем вверенного Церкви предания, а иногда даже и охранителем его и защитником? Совершенно вразумительно учит знаменитое Окружное послание восточных патриархов: "В Церкви, — говорит Окружное послание это, — никогда ни духовенство, ни патриархи, ни соборы не могли ввести" что-нибудь (т. е. еретическое учение) но всё потому, что хранитель благочестия есть само тело Церкви т. е. сам народ".
отчасти согласна. действительно, иногда послушаешь священнослужителей и понимаешь, что они недоговаривают, скрывают важную информацию от своей паствы. принуждают тупо верить их словам, без комментариев и обсуждений. но люди мыслящие уже давно до всего додумались и все узнали и без них))
зачем посредники, когда самому можно
Тем что вы написали, Церковь Христова не занимается.
Ну вот опять.. . А если назвать написанное своим именем, то снова обидетесь.
Какая именно церковь? Их много, если Вы не в курсе. Каким таким "посвящённым жрецам"? Во многих конфессиях отсутствует даже разделение на духовенство и мирян.
Какая именно церковь? Их много, если Вы не в курсе. Каким таким "посвящённым жрецам"? Во многих конфессиях отсутствует даже разделение на духовенство и мирян.
Похожие вопросы
- Вера проверяется, только через практическое применение и получения знания, исходящее из цели веры. У веры есть цель?
- Вера - верность Знанию. Что же в этом случае (когда вера - верность знанию), произошло, когда веру отрезали от знания?
- Почему многие тут пытаются внушить всем, что вера должна быть без знаний? Или что-то типа этого: или вера. или знания
- Почему православие назвало простые христ-е действия "таинствами" и узурпировало право на истину?
- "Бог есть любовь" - Бог узурпировал право на любовь? Или всё же можно любить и без Бога?
- Известно выражение-"Знание- враг Веры". А серьезное изучение и знание "Закона Божьего" также может стать врагом Веры?
- Верующие, как Вы перенесли праздник ДЕНЬ ЗНАНИЙ? Ведь вера для этого НЕ НУЖНА. Знания основаны на док-во, не на вере.
- Почему Русские имея свою ведическую веру и знание, отказались от своей и приняли ервейскую веру и знание?
- Для одних вера и религия есть способ для совершенствования, для других - знание и наука, а Бог где: где вера или знания?
- Вера никогда не может стать знанием, если не увидеть чуда? А если вера стала знанием, то какая ей цена?
А вопрос как раз вот откуда следует:
Символов мало, отдельно зашлю сейчас
Это Ваше высказывание, да?
Это и есть узурпация права.