Религия, вера
А почему некоторые верующие, признающие Новый Завет, отрицают божественность Христа? Там так много цитат об этом.
В Новом Завете очень много цитат о божественности Христа. Например:1) От них ХРИСТОС по плоти, СУЩИЙ НАД ВСЕМИ БОГ (Рим. 9:5).2) Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. СЕЙ есть ИСТИННЫЙ БОГ и жизнь вечная (1Ин.5:20).3) И беспрекословно - великая благочестия тайна: БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ (1Тим.3:16).4) В начале было СЛОВО, и Слово было у Бога, и СЛОВО БЫЛО БОГ… И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин. 1: 1, 14).5) Я и Отец – ОДНО (Ин.10:30).6) Также смотреть следующие свидетельства Христа о Себе и Своем Божественном достоинстве: Мк. 2:5-10, Лк. 5:20-24, Ин. 8:51-59, Ин. 14:6-11, и др. Особенно много таких цитат в Евангелии от Иоанна.Некоторые верующие, отрицающие божественность Христа, говорят, что какие-то якобы неточности в сохранности текстов и т.п. И что же получается? Что именно в этих местах произошли все неточности? Но этих мест очень много. Совпадение какое… Странно…
они вам на эти места найдут столько же мест, но те места что они найдут они точно ничего не говорят, и проносятся не к той теме! Те места которые они находят у них другой смысл! Для них Христос это человек, а Дух Святой это не личность! А в новом завете говорится о Духе Святом как о личности! они очень во многом ошибаются! У них с 1914 года началось последнее время, по каким признакам это они узнали? Апостол Павел уже говорил что живет в последнее время!
А вам то какое дело? На мой взгляд был ли Христос человеком, инопланетянином или используется церковниками в своих узкокорыстных интересах, а на самом деле его не было т. е. это Миф для меня например не принципиально. И что Вам эти С. И. ? Малину испортили? Монополию нарушили воздействия на умы людей? К ним не имею никакого отношения...
Дмитрий Веселов
Уважаемый, а я вам указываю, какие вам вопросы задавать, а какие - нет? Зачем вообще зашли сюда, если нечего сказать по существу дела?
А потому, что земная жнщина не может родить Бога. Бог не рождает, не рожден и не имеет сродственников...
Дмитрий Веселов
Спасибо за ответ. Осмелюсь ответить вам на ваши недоумения.
Раз вы читали Евангелие, то видели, что цитаты, приведенные мной, там существуют.
Мой ответ вам был бы такой.
Бог не может, конечно, родиться - Он существует вечно; Он не может родиться по Своей Божественной природе.
Но что значит - воплотившийся Бог? Это Бог, восприявший в Себя и человеческую природу.
Но рождается не "что", а "кто", ведь рождается не природа сама по себе. Вы ведь тоже не природа, но в первую очередь вы - личность, которая ипостазирует вашу человеческую природу.
А какова личность родившегося Христа? Это личность Бога (о чем и свидетельствуют приведенные мной цитаты). А раз так, то мы можем сказать, что Мария родила Бога (по Его человеческой природе).
Раз вы читали Евангелие, то видели, что цитаты, приведенные мной, там существуют.
Мой ответ вам был бы такой.
Бог не может, конечно, родиться - Он существует вечно; Он не может родиться по Своей Божественной природе.
Но что значит - воплотившийся Бог? Это Бог, восприявший в Себя и человеческую природу.
Но рождается не "что", а "кто", ведь рождается не природа сама по себе. Вы ведь тоже не природа, но в первую очередь вы - личность, которая ипостазирует вашу человеческую природу.
А какова личность родившегося Христа? Это личность Бога (о чем и свидетельствуют приведенные мной цитаты). А раз так, то мы можем сказать, что Мария родила Бога (по Его человеческой природе).
похоже что они неграмотные. Уверяю - завтра они опять по-новой начнут тоже самое.... ((
наверно они как мусульмане считают что Бог в единственном числе существует, иначе он не Бог
И кто кроме мусульман и СИ к ним относится?
Значит они не верующие. По вере их и воздастся им
но ведь Иисуса родила земная женщина. вот и сомневаются
Вот, например, мусульмане признают Иисуса только как пророка, но не признают сейчас Его как Бога, сидящего по правую руку от Бога יהוה .
Для таких неверующих и записаны эти слова.
Для таких неверующих и записаны эти слова.
Христос - посол бога, но ни как ни бог!
Церкви было выгодно использовать божественность Иисуса!! !
Что бы люди им верили!
Церкви было выгодно использовать божественность Иисуса!! !
Что бы люди им верили!
Дмитрий Веселов
Вы не ответили на вопрос.
1) Если вы верующий и признаете Новый Завет, то не можете отрицать приведенные мной свидетельства Нового Завета о божественности Христа.
2) Если вы неверующий человек, то тогда непонятны ваши суждения о том, кто там какой посол.
1) Если вы верующий и признаете Новый Завет, то не можете отрицать приведенные мной свидетельства Нового Завета о божественности Христа.
2) Если вы неверующий человек, то тогда непонятны ваши суждения о том, кто там какой посол.
потому что всу чудеса Он (М. Е. ) творил только с помощью Бога.
Дмитрий Веселов
Берик, с Новым Годом тебя!
А теперь - о твоем ответе.
Вопрос прочитал? Как понимаешь цитаты о божественности Христа?
А теперь - о твоем ответе.
Вопрос прочитал? Как понимаешь цитаты о божественности Христа?
Дмитрий Веселов
Захотела пояснить тебе, почему твой ответ я не восприняла именно как ответ.
Цитаты о божественности Христа не объясняются тем, что якобы Он творил силой Бога. Например, апостолы, творя чудеса, творили не своей силой, но нигде они не названы словами Господь и Бог. См. например: Деян.3:12, Деян.4:7-10.
Цитаты о божественности Христа не объясняются тем, что якобы Он творил силой Бога. Например, апостолы, творя чудеса, творили не своей силой, но нигде они не названы словами Господь и Бог. См. например: Деян.3:12, Деян.4:7-10.
самые неверующие в божественность Хритса-это Свидетели Иеговы
Это не праздный вопрос, ведь роль Христа принципиальна для решения вопроса о поклонении. Ссылки, которые ты приводишь далеко не однозначны, можно рядом привести в 100 раз больше ссылок о том, что Иисус подчинялся Богу, был сотворен, молился, умер (а Бог - вседержитель и не может умереть) и наконец, был воскрешен (а не воскресил себя сам) . Посмотри хотя бы 1 Тимофею 2:5
Святые вещи не терпят небрежного отношения - пока ты не согласуешь ВСЕ места писания, ты не поймешь кто прав.
Попробую дать подсказки для размышления: 1 - что значит слово Бог? кого можно назвать богом? (1 коринфянам 8 4-7) 2 - когда и при каких обстоятельствах в церкви было сформировано учение о божественной сущности Христа? 3 - Кем был Иисус до того, как родился человеком от Марии? (Колоссянам 1:15 например) 4 - Принимал ли Христос акты поклонения в свой адрес? Поощрял ли к этому?
Из процитированных текстов - 1Тим. 3:16 - действительно описка переписчика (ТЕОС - ФЭОС - на одну букву только в одном манускрипте) следует читать: "ОН явился во плоти"
Пока хватит. Будь мудрее и не спеши с выводами - проси и Бога о помощи в понимании - он любит нас и ЖЕЛАЕТ, что бы мы разобрались (1 Тимофею 2: 3-4)
Святые вещи не терпят небрежного отношения - пока ты не согласуешь ВСЕ места писания, ты не поймешь кто прав.
Попробую дать подсказки для размышления: 1 - что значит слово Бог? кого можно назвать богом? (1 коринфянам 8 4-7) 2 - когда и при каких обстоятельствах в церкви было сформировано учение о божественной сущности Христа? 3 - Кем был Иисус до того, как родился человеком от Марии? (Колоссянам 1:15 например) 4 - Принимал ли Христос акты поклонения в свой адрес? Поощрял ли к этому?
Из процитированных текстов - 1Тим. 3:16 - действительно описка переписчика (ТЕОС - ФЭОС - на одну букву только в одном манускрипте) следует читать: "ОН явился во плоти"
Пока хватит. Будь мудрее и не спеши с выводами - проси и Бога о помощи в понимании - он любит нас и ЖЕЛАЕТ, что бы мы разобрались (1 Тимофею 2: 3-4)
Дмитрий Веселов
Извините меня, Татьяна, но ваш ответ рассчитан на незнание мной элементарных вещей.
1) Насчет цитат Писания, что Христос молился, страдал, жаждал, умер.
В Православном вероучении нет в этом вопросе несогласованности с пониманием того, что Христос – Бог. Эти выражения называются теопасхистскими – предлагаю вам подробнее читать об этом в учебниках по догматическому богословию.
От себя добавлю немного. Во Христе две природы: человеческая и божественная.
Как Бог Христос бесстрастен, и потому ни жаждать, ни страдать, конечно, не может. Но Христос, будучи еще и истинным Человеком, страдал не по Божественной, но по Своей человеческой природе.
2) Учение о Божественной природе Христа не было сформировано искусственно – свидетельством тому:
- сведения из истории Церкви (где говорится, как возникали те или иные ложные учения и как они были отвергнуты Церковным Сознанием как чуждые),
- а также приведенные мной цитаты из Нового Завета!
1) Насчет цитат Писания, что Христос молился, страдал, жаждал, умер.
В Православном вероучении нет в этом вопросе несогласованности с пониманием того, что Христос – Бог. Эти выражения называются теопасхистскими – предлагаю вам подробнее читать об этом в учебниках по догматическому богословию.
От себя добавлю немного. Во Христе две природы: человеческая и божественная.
Как Бог Христос бесстрастен, и потому ни жаждать, ни страдать, конечно, не может. Но Христос, будучи еще и истинным Человеком, страдал не по Божественной, но по Своей человеческой природе.
2) Учение о Божественной природе Христа не было сформировано искусственно – свидетельством тому:
- сведения из истории Церкви (где говорится, как возникали те или иные ложные учения и как они были отвергнуты Церковным Сознанием как чуждые),
- а также приведенные мной цитаты из Нового Завета!
Дмитрий Веселов
3) Теперь насчет цитаты про сотворение Христа (Евр. 3:2). Таково прочтение только по славянскому переводу, где слово «сотворить» имеет несколько значений, а не как в русском – только одно. Кстати, в русском переводе: «Поставившему Его». Неправильно вы делаете, что подходите к славянскому тексту, применяя значения слов не славянского языка, а русского.
Теперь обратимся к греческому тексту. Там стоит причастие от глагола ПОЙЭО. Не поленитесь посмотреть в словаре МАССУ его переводов – широта значений этого слова настолько велика, что превосходит даже переводы славянского слова «творить».
Так что, переводчики на русский были правы.
4) Теперь насчет ваших слов: «описка переписчика (ТЕОС - ФЭОС - на одну букву только в одном манускрипте) следует читать:"ОН явился во плоти"»
Татьяна, милая. ТЕОС и ФЕОС пишутся совершенно одинаково, просто это разное прочтение одной и той же буквы. Местоимение «ОН» будет по-гречески – АУТОС.
Извините меня, но на вопрос вы так и не ответили.
Теперь обратимся к греческому тексту. Там стоит причастие от глагола ПОЙЭО. Не поленитесь посмотреть в словаре МАССУ его переводов – широта значений этого слова настолько велика, что превосходит даже переводы славянского слова «творить».
Так что, переводчики на русский были правы.
4) Теперь насчет ваших слов: «описка переписчика (ТЕОС - ФЭОС - на одну букву только в одном манускрипте) следует читать:"ОН явился во плоти"»
Татьяна, милая. ТЕОС и ФЕОС пишутся совершенно одинаково, просто это разное прочтение одной и той же буквы. Местоимение «ОН» будет по-гречески – АУТОС.
Извините меня, но на вопрос вы так и не ответили.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
(Иоан. 8:44,45)
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс. 2:11,12)
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
(Иоан. 8:44,45)
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс. 2:11,12)
Дмитрий Веселов
И к чему вы мне про это написали? Какое отношение имеет это к моему вопросу, на который вы не ответили.
Потому что многие НЗ просто читают, а его нужно не читать, а изучать!
Христос -- человек, А каждый человек -- БОГ
Дмитрий Веселов
Вы хотя бы прочитали мой вопрос, прежде чем отвечать? Сдается, что - нет.
может не понимают смысл, а языком почесать хочется?
В голове моей "Троица", "Бог во плоти", "Божий сын" - ни как не умещаются и даже не допускается, что он и есть Абсолют (создатель всего видимого-невидимого, объятого-не объятого) . Абсолюта (или его Сына?) , которого взяли да распяли.. . Допускаю может он действительно от Бога, как и Мухаммед, Мойсей, Авраам (и т. д. ) т. е. пророк. Но называть человека Иисуса - Богом, по мне уму не постижимо.
Дмитрий Веселов
Уму это действительно непостижимо - на то это и "великая благочестия тайна" (1Тим.3:16).
Но все равно - спасибо Вам большое за Ваш искрений ответ!!!
Но все равно - спасибо Вам большое за Ваш искрений ответ!!!
Странная Вы женщина, люди на Ваш вопрос в большинстве своем ответили. Просто каждый по своему, т. е. кто как понимает, а вот Вы эти ответы упорно не слышите, потому что ни кто не ответил так как Вам бы хотелось. Я увидела одно разжигать теологические диспуты Вы мастер. Но конкретно убедить людей Вам не дано. Добрее нужно быть. Я так поняла Вы придерживаетесь православного течения в христианстве? Если будете мне отвечать, то пожалуйста не говорите, что конкретного ответа Вы не услышала. Просто я думаю Вы его и не услышате, потому как идете по хорошо проторенной дороге. Спасибо.
Дмитрий Веселов
Я не буду отвечать вам, что вы мне не ответили.
Диспут устраивать не собиралась.
Но вы, видимо, неверующая, и потому не понимаете, что понимают верующие под понятием "ответ", когда рассуждают над словами Библии. Не понимая этого, вы и пришли к выводу, что раз ответы какие-то написаны, то значит они и есть как таковые.
А если несогласны, то укажите мне, пожалуйста, каких именно людей вы назвали ответившими на вопрос?
Диспут устраивать не собиралась.
Но вы, видимо, неверующая, и потому не понимаете, что понимают верующие под понятием "ответ", когда рассуждают над словами Библии. Не понимая этого, вы и пришли к выводу, что раз ответы какие-то написаны, то значит они и есть как таковые.
А если несогласны, то укажите мне, пожалуйста, каких именно людей вы назвали ответившими на вопрос?
'элла Дегтярева
Таисия, эта Наталья Рябова законченная невежа, у которой существует на свете два мнения- своё и неправильное.Она из тех, кто считает, что может явиться куда угодно и начать устанавливать свои правила и в резкой ,не терпящей возражений манере, требовать от других выполнения её правил.Она считает, что все средства при этом хороши, в том числе и грубость с ханженстовм.Так вот, я бы посоветовала этой мадам сначала почитать правила проекта и отвечать на вопросы в соответсвии с ними, а не заниматься домыслами и попытками поучать пользователей.Если ей непонятен вопрос или не нравится автор вопроса, она всегда может найти на проекте такие вопросы, которые будут соответствовать её уровню развития, если ей не нравится по каким-то причинам автор вопроса, она тоже может держаться подальше от него.А вот показывать своё плохое воспитание, навязывать своё мнение в такой грубой манере вместо ответа, она не имееет здесь никакого права.Пусть диктует у себя дома, а здесь ведёт себя прилично!!
'элла Дегтярева
Таисия, эта Наталья Рябова законченная невежа, у которой существует на свете два мнения- своё и неправильное.Она из тех, кто считает, что может явиться куда угодно и начать устанавливать свои правила и в резкой ,не терпящей возражений манере, требовать от других выполнения её правил.Она считает, что все средства при этом хороши, в том числе и грубость с ханженстовм.Так вот, я бы посоветовала этой мадам сначала почитать правила проекта и отвечать на вопросы в соответсвии с ними, а не заниматься домыслами и попытками поучать пользователей.Если ей непонятен вопрос или не нравится автор вопроса, она всегда может найти на проекте такие вопросы, которые будут соответствовать её уровню развития, если ей не нравится по каким-то причинам автор вопроса, она тоже может держаться подальше от него.А вот показывать своё плохое воспитание, навязывать своё мнение в такой грубой манере вместо ответа, она не имееет здесь никакого права.Пусть диктует у себя дома, а здесь ведёт себя прилично!!
Одна из причин - там есть цитаты, указывающие на Его человечность также. Вторая - не хотят.
Дмитрий Веселов
Да, там есть цитаты, указывающие на человечность Христа. Но ведь никто и не отрицает, что Бог воплотился и стал Человеком, но - не перестав быть и Богом.
Христос (Сын Божий), воплотившись, восприял в Себя и человеческую природу. Он - Богочеловек, то есть и истинный Бог, и истинный Человек.
Христос (Сын Божий), воплотившись, восприял в Себя и человеческую природу. Он - Богочеловек, то есть и истинный Бог, и истинный Человек.
Да уж, интересный вопрос=)
Похожие вопросы
- Почему евреи не признают Мухаммеда пророком? Почему христиане не признают понятно- он отрицал божественность Христа.
- Почему иудеи не признают новый завет? Им больше нравится, что по ветхому им все можно?
- Почему некоторые верующие мнение Фомы ставят выше мнения Христа?
- Почему некоторые не признают, что первые христиане были Свидетелями не Саваофа, Иеговы (и т.д.) - а Свидетелями ХРИСТА?
- Отрицающие божественность Христа, разве вы не читали в Писании?
- Иудеи отрицают божественность Христа, поклонение ему, символы христианства. СИ отрицают то же самое. СИ иудеи?
- Ислам, это завуалированный иудаизм? Иудаизм отрицает Божественность Христа и мусульмане.
- Почему СИ отрицают Божественность Христа?
- Почему Свидетели Иеговы отвергают Новый завет с Богом через Иисуса Христа?
- Христиане, если человек отрицает Божественность Христа, чем ему это грозит?