Архиепископ Амвросий - достойная в общечеловеческом плане кандидатура на статус святого. Почему он не канонизирован?

Это замечательная христианская традиция - убивать умных, а потом дохнуть тысячами.

Бог прославляет святых Своих!
А упомянутый человек святым явно не был - раз уж маловерием согрешил...

Теоретически он бы мог быть канонизирован, но нужны многие признаки святости, помимо любви к людям и желания оградить их от распространения чумы. За заботу о пастве можно канонизировать почти всех - но этого явно мало.

Другим и скорее главным фактором в 18-20 веках было противостояние Императоров канонизациям вообще - после устранения патриаршества главной культовой фигурой нужно было быть Императору.

"В 1700 году умер патриарх Адриан, а в 1721 император Пётр I упразднил патриаршество в России и учредил новое церковное управление, не единоличное, но коллегиальное. Священный Синод, состоящий из духовных лиц, управлялся государственным чиновником, обер-прокурором Синода. С 1721 года канонизация святых находится в ведении Синода, но решение Синода о канонизации святого должно было ещё получить утверждение императора. И во времена московских патриархов канонизации совершались патриархом по согласию с царём, но теперь зависимость церковной жизни от самодержца стала особенно сильной. Жёстко регламентируя церковную жизнь, государство не стремилось поощрять народную веру в чудотворцев. Поэтому в XVIII - XIX веках в Русской церкви состоялось всего шесть общероссийских канонизаций, и это, конечно, очень маленькая цифра для 200 лет. Особенно болезненным для народного религиозного сознания было полное прекращение общероссийских канонизаций и резкое уменьшение количества местных канонизаций в начале XVIII века. В ответ на это случались всё новые и новые «народные канонизации» , преследовавшиеся властями, и порой весьма жестоко" (источник)

А я тебе - синод святейший?

Ну, за что боролись, на то и напоролись. Это стоит рассматривать не более, чем издержки производства или несчастный случай на рабочем месте. Раз он был таким умным, значит знал, где и кем работал и чем это чревато в случае форс-мажора. За что ему статус святого?

Скажу, что такого святого могут канонизировать атеисты. Церковь канонизирует тех, кто пострадал за веру, а не за неверие в помощь Богородицы.
Сегодня тоже могут найтись "святые", которые скажут, что при эпидемиях туберкулеза, гриппа и т. д. нужно причащать людей не из одной чаши, а из одноразовых чашечек одноразовыми ложечками. Я не сомневаюсь в том, что атеисты с ними согласятся.

Именно поэтому.
Православие прогнило не вчера. И даже не перед самой революцией.

Например, антиэволюционизм - высокоточный маркер духовной грязи. Заметьте, это говорит не атеистка, а я, верующая в Библию буквально. У нас даже метафорой объяснять не разрешается. Но, как видите, проблемы стыковки Библии с наукой у меня нет, а ведь я хорошо знаю и то, и другое.
Или А. Марков, палеонтолог из ПИН РАН и главный антикреационист Рунета! Он вообще-то деист. Но когда ему привели цитаты из Библии о том, как возникла жизнь, он пришел в восторг и сказал, что они прекрасно согласуются с научными представлениями. Зато антиэволюционистов после сего совсем перестал понимать.
То есть вся эта огромная дорогостоящая машина по опровержению "Дарвина" для веры в Библию абсолютно бесполезна.
Тогда зачем она?
Да уж не для добра.

Или учение посмотрите. Заповедей у православных практически нет, одни обряды и чуток теории. Они вам враз докажут, что "не убий" означает "убий при определенных условиях", "не поклоняйся изображениям" значит "поклоняйся изображениям" и вообще все заповеди не для них, а для ненавистных евреев.