Как можно верить в Бога, если в священном писании говорится о первых людях Адаме и Еве? А я уверен, что Дарвин прав!

Верить вообще ни во что не стоит.

Наука это единственный источник более менее объективных и проверяемых знаний о мире. Что она и доказывает на практике, давая нам да вот хоть те же компьютеры или аспирин.
Современная наука это единая система с перекрестной проверкой и методологией, Понятно что теория эволюции не даст ни аспирина, ни компьютера, ни каких либо иных практических результатов. Но она научная теория, разрабатывается и проверяется в рамках научных методик итд итд. то есть заслуживает доверия настолько, насколько заслуживает наука вообще,

Судить о верности научных теорий доступно лишь подготовленным специалистам.
И только на основе фактов и объективного знания. а не изначальной убежденности.

Мнение дилетантов, типа верю не верю. Не стоит и ломаного гроша.
Вообще само наличие личного мнения в вопросе в котором не специалист, уже говорит о некоторой глупости.
Почему то никто не берется рассуждать о методике вырезания аппендикса не будучи хирургом или спорить с программистом о написании той или иной процедуры. но вот о происхождении человека и жизни обожают.

Нет никакого смысла говорить о том принимает кто то СТЭ или нет. Нравится, не нравится. Значения не имеет. Никаких иных научных представлений по этому вопросу просто нет.
Она мнение науки на данный момент.
Отрицающий науку может сунуть палец в розетку, что бы убедиться в том, что та иногда не врет.

Религиозные догмы внимания не стоят вообще.
Религия ни в чем и никогда не смогла на практике доказать своей правоты. Ни в одном вопросе. Она вообще основывается на вере и проверки не предполагает. Она догматична. И не может быть источником объективной информации о материальном мире.

Конечно верить или не верить дело личное. Но когда речь идет о том что в компетенции науки, говорить о вере просто странно и смешно.

Религии стоило бы ограничиться лишь вопросами которые принципиально не могут рассматриваться наукой.
А не определять догмами истинность чего либо.
Еще Галилей писал :
"ни одно изречение Писания не имеет такой принудительной силы, какую имеет любое явление природы"

Явления природы изучает наука, а не религия.
Посему религия некомпетентна в этих вопросах.
И библейская версия даже не стоит рассмотрения никак, кроме как художественное произведение. Род поучительной сказки.
И обсуждать это нет смысла.
Кому не нравится эволюция. может предложить иную научную теорию, но пока такой нет. не о чем и говорить.

А не напомните, что именно Дарвин говорил про Адама и Еву? И вообще про происхождение человека? Ну хоть слово?

"я уверен " и "вера" -однокоренные слова. .
и чем это отличается от религии ? :-))

Не переживате вы так. Всем свойственно заблуждаться. Вы не исключение.

А Адам был черненький или беленький. , а вернее Ной, откуда он китайцев с папуасами нарожал.

мне больше нравиться версия библии.
ну а если те больше нравиться считать ся предком макак то эт твоё право. хахах))))))

Современные учёные генетики уже доказали, что Дарвин не прав. Доказали, что все люди на земле произошли от одного человека.

на заборе тоже написано
а подойдешь -нету

у каждого сказочника свои сказки

В бога верят трУсы, которым нужен пастух.

не стоит верить ни Дарвину, ни библии

Не верьте всему, что написано в библии, это первое (но к этому не относится) . Там очень много нестыковок и неправды.
Второе, а про что именно вы имеете в виду?. . Первые люди, были безусловно, но при чем здесь Дарвин?..

В каком труде Дарвин доказал происхождение человека от обезьяны? Такого труда нет. Как и доказательства. А вот генетики доказали, что все человечество произошло от ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА! Дарвин был прав в открытии механизма эволюции - мутаций и естественного отбора, но кроме микроэволюцтт никто ничего не наблюдал. Кроме того его теория не мешала ему самому быть верующим человеком и старостой храма.

По вере да будет вам. Только думаю верить Богу легче, чем насиловать свой разум гипотезой Дарвина.

Посколку Адам и Ева не были неандертальцами - то библия лжёт.