Если вернуться в изначальное положение человека - когда Бог создал первых людей - Адама и Еву, когда не было

Какой Бог, какой Адам и Ева?))))) Иди выпей чайку)) Крепкий чай))

Ответ тот же. Бомжуй. Могу фуфайку дать даже.

Вернись. Никто не запрещает...

Да, схимники так и делают

Всё сможем, если по настоящему верим. Фил. 4:13

сейчас афигенно

Наиболее возвышенный мир в «сейдер ишталшелус» (после первого цимцума) — это «Адам Кадмон», называемый также «Кесер клали», («общий Кесер», в отличие от частного («Кесер» мира Ацилут)), «Ор клали» — «общий свет» или «первичная мысль Адама Кадмона».
Пример в душе иллюстрирующим эту ступень является «душа несущая силы». «Точка соприкосновения» между простой душой и силами.
Для понимания примера, разберем прежде «недостаток» предыдущего примера с силами, включенными в душу, сокрытия, не находящегося в аспекте существования, как кремний.
Не смотря на то, что на первый взгляд есть тут только одно существование — существование камня (кремния) и нет вовсе существования огня, даже в сокрытии, однако, все таки, есть здесь на тонком уровне в духовном идея добавочная к существованию камня, которое включено в него. Возможно теоретически разделить камень и увидеть, что сам камень — это нечто совсем другое, чем огонь, но есть у него стороннее свойство, добавочное к его сути — возможность произвести из него огонь.
И также в душе, на ступени, где силы включены в нее, можно пока еще разделить на две части — простую и безграничную душу и добавочное свойство, что можно из нее вывести десять сил.
С камнем нет проблемы, откуда пришло к нему это отношение к огню — это одно из свойств, сто внедрил Всевышний в камень. А вот с душой и, в основном, наверху приходиться «искать» откуда берутся силы души, и что является источником сфирот наверху, выходит, что отсутствует у нас пока еще «точка объединения» — как появляются силы из простой души. И также когда мы «находим» силы, включенные в душу, то спрашиваем откуда они приходят и как он сое5динены с простой душой. Мы ищем «точку соприкосновения», в которой душа и силы будут в буквальном смысле одной вещью, а не двумя, из которых одна включена в другую.
Это и есть ступень «душа, несущая силы» — здесь душа и силы не являются двумя вещами. Есть тут только одна вещь — душа. Но в этой простой душе, как она находится в своей простоте, она «несет» силы. Есть у нее уже какое-то отношение, (не являющееся вещью добавочной к ее сути!), так, что могут возникнуть из нее корни сил. Это отношение называется также «возможностью». Подчеркнуть, что это только лишь может быть, но вовсе не находится, даже в потенциале («возможность» эта является антиподом «потенциалу»), и даже не в аспекте «не существующего сокрытия».
Примером на это служит идея «имен» — имен, которыми называется человек: Рувен, Шимон и т. д. До того, как дали человеку имя, (по-простому), не было у него никакого отношения именно к этому частному имени. Все существование имени, как оно было, (прежде, чем ребенок был назван), это была лишь возможность назвать его этим именем, и тогда он будет отзываться зовущему его по имени. То есть, все существование имени возникло только после того, как им человек был назван, а до этого была лишь возможность дать ему имя.
Так же и ступень «душа, несущая силы» — нет здесь никакого существования сил, даже корня корней их, как у кремния. Существует здесь лишь возможность «назвать его» и тогда уже посредством сокращений и т. д. осуществится из него корень корня сил.
В определенной степени это можно уподобить человеку, которого прославляют именем мудрец, хасид и т. д., то посредством этого он пробуждается быть мудрецом и хасидом. Однако на самом деле эти «имена» совсем не подобны первым «именам» (Рувен, Шимон), поскольку даже до того, как назвали человека мудрец или хасид, был у него уже аспект мудрости и доброты в душе, (если бы не так, то не было бы возможности пробудить его к этому). В отличие от «души, несущей силы» — нет там никакого существования относящегося к этой идее, а только лишь возможность пробудить к этому и только тогда появится какое-то отношение к мудрости и доброте. Поэтому примером этому служит именно «»