как оценить существование государства с точки зрения атеизма? к чему надо стремиться?

Вот именно атеисты понимают, что ИДЕАЛЬНОГО общества (государства) , просто в природе быть не может, так-как государство состоит из минимум десятков, сотен тысяч (миллионов, а случае с Китаем и миллиардов) человек. Желания этих людей могут быть и однонаправленными (общие для всех цели связанные с питанием, образованием, обогревом жилища и т. д. ) и разнонаправленными, начиная от разных потребностей мужчин, женщин и детей, вплоть до смешного конфликта, когда ТВ-ящик в семье один, а смотреть людям хочется разное.

С точки зрения атеиста, государство должно быть устроено РАЗУМНО т. е. вред наносимый каждому индивидууму должен быть минимален. Для этого, рассматривая государство как гомеостатическую систему, нужно стремится к максимальному количеству "обратных связей" между каждым членом сообщества и властными структурами, принимающими общие для всех законы и решения. Причём, это должны быть связи двустронние, иначе вообще теряется смысл "обратной связи".

Например: ЦПУ перегревается, а кулер вовсе не собирается увеличивать обороты, или обороты уже на пределе, а система сигнал пользователю "руководителю" и не выдаёт. Пожалте - революция!

Так что, как это не печально "пусть демократия и не лучшая из систем, но лучшего человечество пока не придумало". Только при демократии количество "обратных связей" постоянно растёт, что улучшает работоспособность всего гомеостата.

P.S. В России демократии не было, так-как сигналы о перегреве ЦПУ шли, но реакцией "пользователя" было не устранение причин перегрева и увеличения количества датчиков, а установка одного кулера помощнее. Тоже выход, но для самосовершенствующейся системы - путь тупиковый.

Ведь речь шла о взгляде на обустройство системы с РАЗУМНОЙ точки зрения.

С точки зрения атеизма нужно стремиться стать руководителем государства.

А разве государство оценивается с религиозной точке зрения? А атеизм просто отрицает веру и к государству не имеет отношения.
Атеист констатирует факты, реальные события, но это тоже абсурд т. к. всё относительно и то что сегодня может быть истинной и доказываеться наукой, то завтра той же наукой отрицается.

Я думаю с его точки зрения государство стремится создасть идеальное общество и его апекты (экономику, военное дело и тд)