Бог, не создавал зло....

Он вообще ничего не создавал в силу своего несуществования.

Дуализм предполагает, что добрые и злые силы совершенно независимы и обе существуют от века. Как мы оцениваем что одна сила из них добрая, а другая злая. Либо просто предпочитаем одну другой (как пиво квасу) , либо, одна из них действительно неправа.

Добро не просто лишь то, что нам нравится, а то чему отдаем предпочтение, независимо от наших личных взглядов и вкусов. Значит есть некий закон, норма, которой одна сила соответствует, а другая - нет. Значит эта норма (или Существо, Бог создавшее ее) стоит над каждой из этих сил.

Из опыта не знаем никого, кто любил зло ради зла (обычно жестокость для некоторых способ чувственного наслаждения (что является добром) или достижения богатства, власти, независимости (что тоже является добром) .
Никто еще не совершал злых поступков потому, что это плохо, неправильно (а совершают ради удовольствия или выгоды) .

Зло не может преуспевать только от того, что оно зло, тогда как добро всегда остается добром.
Зло это испорченное добро.
Чтобы совершить зло, надо сначала пожелать достигнуть чего-то хорошего и, достигая, пойти неправильным, дурным путём.
Чтобы быть злым, злое начало должно существовать, обладать разумом и волей.

Но существование, разум, воля сами по себе – добрые ценности. Иначе говоря, даже для того чтобы быть злой, «злая сила» должна была или заимствовать или украсть что-то у своего противника (доброй силы) .

Понятно, почему христианство всегда говорило о дьяволе, как о падшем ангеле.
Все, что дает возможность злому существу быть действительно злым, само по себе хорошо: решимость, одарённость, красота, само бытие.

Итак, теория дуализма не верна.

Клайв Льюис «Просто христианство» Чикаго 1990.

Ну дъявола бог создал....

Смысл в том, что мальчик идиот, болтун, демагог и софист, и неважно кто он. Не согласны ни с одним словом.

без зла добра бы не существовало. .
абсолютный свет осознает себя только на фоне тьмы. . по другому никак. .
белое воспринимается только на фоне темного. .

да кстати, без предателя Иуды и тех "слепых" книжников и фарисеев жертва Христа тоже бы была невозможной..

да не. и эйштейн не говорил такого, и смысла тут нема