Если атеист встречается с явлением, которое он не может объяснить, он считает это чушью. Это научный подход? см. внутри.

Как правило, атеисты, вместо того, чтобы дать доказательный ответ на вопрос, выходящий за рамки их компетенции, объясняют непонятное ошибкой органов чувств или болезненным состоянием психики рассказывающего. Слышишь ответы "это тебе показалось", " на это есть какое-нибудь объяснение", "этого не может быть". Я сама получила атеистическое воспитание, и любое явление могу объяснить очень доказательно с атеистической точки зрения. И всё же...

Если ответ не лежит на поверхности, то, чтобы познать явление, его глупо просто отрицать. В таком случае строится гипотеза, которая проверяется практикой, ищется теоретическое обоснование. Люди испокон века пользуются дарами природы, совершенно не беспокоясь, как объяснить эти природные явления. Например, когда-то они стали использовать огонь для приготовления пищи и обогрева, не зная, что он из себя представляет с научной точки зрения. Таким же точно образом, они пользуются и кое-какими другими силами, ну, а учёные когда-нибудь дойдут до их научно материалистического объяснения. Некоторая часть человечества предпочитает не дожидаться объяснения учёных, а пользоваться этими силами уже сейчас. Они умеют это делать, также, как все люди пользуются солнечным светом. И это их право. Слепым же остаётся либо отрицать существование солнечного света, ссылаясь на свои органы чувств, или верить зрячим, или стараться прозреть...